Обращения граждан или просто «Чужие письма»

Сегодня мне на почту пришло письмо, с просьбой прокомментировать заявление,  поступившее на имя председателя Общественной палаты города Севастополя.

Я бы не стал заниматься комментированием  чужих писем, тем более адресованных не мне, если бы они носили личный характер, но в данном случае считаю возможным это сделать, поскольку  обращение публичное и затрагивает одно из конституционных прав граждан, право на обращение.

Я бы не сказал, что письмо носит оскорбительный характер, но издевательский тон в нем, по-моему, присутствует, Однако этот вопрос  уже относится к категории оценочной, кому – то это «писание» может наоборот покажется образцом для подражания. Не знаю.

Меня заинтересовал тот фрагмент текста, который напоминает председателю Общественной  Палаты города Севастополя об его ответственности за непредставление ответа  в срок, предусмотренный  федеральным законом  от 02.05.2006 N 59-ФЗ  «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

Заинтересовал потому, что заявитель является не просто гражданином, не просто членом Общественной палаты, но еще и общественным представителем Уполномоченного по защите прав предпринимателей, который наделен федеральным законом довольно широкими полномочиями, осуществляет экспертные и представительские функции.

Но насколько весомо мнение общественного омбудсмена? Другими словами, несет ли ответственность Председатель общественной палаты города Севастополя за нарушение порядка рассмотрения обращения граждан?

Честно говоря. Я не думаю, что заявитель получит  ответ, поэтому есть смысл подождать каково же будет мнение ссуда, но кое  о каких аспектах федерального  Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

В соответствии со статьей 1 федерального закона Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

 

Понятно, что общественная Палата города Севастополя не является органом местного самоуправления, а уж тем более государственным органом.

В соответствии со статьей 1 Закона Севастополя  « Об Общественной палате города Севастополя» https://sevzakon.ru/view/laws/bank/05_2015/ob_obshhestvennoj_palate_goroda_sevastopolya

Общественная палата города Севастополя (далее — Общественная палата) является постоянно действующим независимым коллегиальным совещательным органом, осуществляющим свою деятельность на общественных началах на основе добровольного участия в ее деятельности граждан Российской Федерации, имеющих место жительства в городе Севастополе, общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций, зарегистрированных на территории города Севастополя (далее — некоммерческие организации).

Общественная палата не является юридическим лицом и не подлежит государственной регистрации.

Но может председатель общественной палаты города является должностным лицом и по этой причине подлежит ответственности за нарушение порядка рассмотрения  обращения граждан?

Обращусь к федеральному закону, к статье 4, устанавливающей основные термины  и понятия, содержащиеся в законе «Об обращениях…»  согласно которой:

должностное лицо — лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

 

Председатель общественной палаты под определение должностного лица никак не попадает.

Однако статья 5.59. федерального кодекса об админнарушениях устанавливает  ответственность за:

 

 

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, —

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

 

Выполняет ли Общественная палата публично значимые функции?

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что отдельные публично значимые функции могут быть возложены законодателем и на иные субъекты, не относящиеся к системе публичной власти (постановления от 19 мая 1998 года N 15-П, от 23 декабря 1999 года N 18-П, от 19 декабря 2005 года N 12-П, Определение от 1 июня 2010 года N 782-О-О и др.)».

Изучение приведенных в Постановлении Конституционного Суда ссылок и других судебных решений показало, что в делах речь шла о:

по мнению Конституционного Суда, федеральный законодатель вправе возложить на определенные категории организаций в качестве условия осуществления ими публично значимых функций обязанность рассматривать обращения граждан и их объединений, но при этом как сама эта обязанность, «так и порядок рассмотрения должны быть установлены законодателем четко и определенно».

Однако даже при закреплении законодателем административной ответственности организаций, осуществляющих публично значимые функции, их понятие осталось нераскрытым.

Я, конечно не претендую на истину в последней инстанции, у суда (если он состоится) может оказаться иное мнение. В любом случае, человеку который является общественным представителем уполномоченного по защите прав предпринимателей, к тому же претендующему занять эту государственную должность в городе Севастополе, надо аккуратнее ссылаться на нормы права, даже в таком не значительном обращении.  В ином случае, мало кто доверит «предпринимательскому омбудсмену» защищать свои права.