Заключение Губернатора.

Написал заголовок и вспомнил анекдот времен Горбачева

Мама, за что Михаила Сергеевича посадили?

-Почему ты так решил?

По телевизору только что услышал: «… и в заключении Михаил Сергеевич  сказал»

 

Речь пойдет о заключении Губернатора как о юридическом документе, который необходим  для принятия некоторых категорий законов.

На минувшей сессии вопрос необходимости такого заключения очень остро обсуждался, но в результате этого обсуждения депутаты, на мой взгляд, пришли к неверному выводу.

История вопроса проста. В декабре прошлого года Губернатор внес в законодательное Собрание законопроект «О внесении изменений в Закон города Севастополя от 9 февраля 2015 года

№ 114-ЗС «Об обеспечении прав детей, проживающих в городе Севастополе, на отдых и оздоровление»

Этот законопроект спокойно пылился  в Заксобрании, совет которого, формирующий повестку дня пленарных заседаний, не торопился вынести его на рассмотрение в сессионный зал.

Однако неожиданно, 20 марта один из депутатов, руководитель постоянного комитета вносит так называемый альтернативный законопроект с аналогичным названием.

Тут же в результате непонятной, ни чем не оправданной спешки оба законопроекта включаются в повестку дня пленарного заседания назначенного на 27 марта.

В результате, ни один, ни другой законопроект не набрали нужного количества голосов. Закон не принят.

Тут же на сайте Законодательного Собрания появляется некий отчет призванный подчеркнуть не компетентность Правительства Севастополя

В отчете прямо указано: «Количество правовых замечаний варьируется от 2-х до 54-х. Все шесть законопроектов, получивших отрицательное юридическое заключение, были подготовлены и внесены в севастопольский парламент Правительством города Севастополя и врио Губернатора города Севастополя».   

Замечу, что многие законопроекты, кем бы они ни были внесены, часто имеют те или иные замечания, которые, как правило, устраняются во время процедуры подготовки ко второму чтению.

Что касается альтернативного законопроекта, внесенного депутатом, то здесь вопросов больше чем ответов. Во время заседания фракции, я предупредил депутата-докладчика о содержании вопросов, которые задам в сессионном зале. Мне  было важно не поставить в тупик человека, а услышать обдуманный ответ.

Суть вопроса заключалась в следующем. Внесенный в Законодательное Собрание законопроект Председателем направляется в постоянные комитеты, комиссии, губернатору и прокурору города. Указанные лица. В свою очередь, представляют свои заключения, в срок, который не может быть менее 14 дней. Напомню, альтернативный законопроект был внесен 20 марта и рассматривался через семь суток.

В соответствии со статьей 28 Регламента Законодательного Собрания Севастополя «Если указанные заключения не были представлены в установленный срок, Законодательное Собрание вправе рассмотреть законопроект без таких заключений, за исключением случаев непредставления Губернатором города Севастополя финансово-экономических обоснований законопроектов о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, изменении финансовых обязательств города, законопроектов, предусматривающих расходы, покрываемые за счет средств бюджета города».

Таким образом, непонятно, почему мы нарушаем Регламент, лишаем права субъектов законодательной инициативы выразить свое мнение по данному законопроекту. Ответ, полученный мной, был прост и предсказуем. Мол, проект альтернативный и должен рассматриваться вместе с основным. Все. Однако ни один нормативный акт не устанавливает исключений для  альтернативных законопроектов. Это, мягко говоря, самодеятельность, возникшая в результате некого междусобойчика, в который если не превратился, то уверенно превращается Совет Законодательного Собрания.

Но рассмотрение законопроекта без заключения прокурора, постоянных комитетов, комиссий Заксобрания это полбеды. Вопрос возник   относительно необходимости заключения Губернатора, поскольку отдых и оздоровление детей планируется производить за счет бюджетных средств.

Председатель попросила прокомментировать этот вопрос  представителю аппарата Заксобрания. Запись легко найти Ютубе. Представитель аппарата Заксобрания заверил депутатов, что Заключения Губернатора не требуется. На том, как говорится и порешили.

Однако обратимся к норме федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»  статья 6 которого однозначно указывает:

«… законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, рассматриваются законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации по представлению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) либо при наличии заключения указанного лица. Данное заключение представляется в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации в срок, который устанавливается конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации и не может быть менее двадцати календарных дней».

 

Уставом Севастополя предусмотрен срок не позднее одного месяца со дня поступления законопроекта Губернатору города Севастополя.

Таким образом, заключение Губернатора необходимо для рассмотрения законопроекта предусматривающего любые расходы, осуществляемые за счет бюджета субъекта.

Пора в этом вопросе ставить точку.

Автор Борис Колесников 191 Articles
Секретарь Севастопольского регионального отделения Всероссийской политической партии "Единая Россия". Депутат Законодательного собрания города Севастополя

1 Trackback / Pingback

  1. Смешные СМИ

Оставить комментарий