Сегодня мне прислали ссылку на одну забавную статейку, опубликованную интернт –изданием «Форпост». В статье, депутат Горелов рассуждает об исках поданных в суд , ответчиком по которым является председатель законодательного Собрания Екатерина Борисовна Алтабаева.
Статья, конечно ожидаемая, ведь ни для кого не секрет, что» Форпост» обслуживает интересы строго определенной части депутатов, которые называют себя «команда Чалого», большинство статей исполнено в стиле «кушать поданос». А тут такое событие, целых два иска, да еще практически одновременно.
На этот раз говорящей головой назначен депутат ЗС Вячеслав Горелов. Не желаю обидеть коллегу по депутатскому корпусу, но его высказывания иначе как мыслеиспусканием, не назову.
Давайте посмотрим, о чем говорит депутат.
— Как вы оцениваете факты судебного преследования председателя Заксобрания Екатерины Алтабаевой со стороны губернатора Севастополя Дмитрия Овсянникова и главы регионального отделения Единой России Бориса Колесникова?
— Это напоминает мне сцену, когда после драки продолжают махать кулаками. У авторов исковых заявлений мстительное, мелочное и не мужское поведение. Такое чувство, что они долгое время носили камни за пазухой, ожидая, когда же наступит удобный момент, чтобы их вытащить и побольнее ударить. Ведь предмет разногласий растворился в декабре минувшего года. Прошло четыре месяца!
То, что депутат Горелов мягко называет предметом разногласий, на самом деле ни что иное, как грубое нарушение закона, попытка сломать через колено, заставить проголосовать вопреки установленным требованиям.
О том какие нарушения были допущены, я писал в своей статье , в конце прошлого года, но всеже позволю процитировать сам себя:
Сериал «Страсти по бюджету» начался не на прошлом заседании ЗакСа, и даже не 12 декабря, когда закон был принят в первом чтении. Он начался 8 декабря. Когда Губернатор Севастополя, обеспокоенный тем, что главный финансовый закон не вносится в повестку вопросов подлежащих рассмотрению Законодательным Собранием, направил требование о созыве внеочередного пленарного заседания, которое должно было быть посвященным принятию бюджетных законов.
Без какой либо мотивации, объяснения причин, требование Губернатора было проигнорировано Председателем Законодательного Собрания.
Такой «смелый» поступок является не только нарушением Регламента Законодательного Собрания города Севастополя, но и нарушением требований Устава Севастополя в пункте 5 , части 2 статьи 26 которого прямо указано:
Губернатор города Севастополя осуществляет следующие полномочия:
требовать созыва внеочередного заседания Законодательного Собрания города Севастополя,
Также проигнорирована норма Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»
Это вкратце поясняет исковые требования заявленные Губернатором.
Вернусь к статье господина Горелова.
Журналист Форпоста задает вопрос:
— Свободны ли в своих решениях депутаты ЗС?
— Могу с уверенностью говорить только о себе: я в своих решениях свободен, но руководствуюсь депутатской присягой. Если у кого-то есть основания упрекнуть меня в неисполнении этой присяги – сделайте милость.
Что касается «сделайте милость» то депутат сделал ее себе сам. Процитирую его высказывание сделанное на пленарном заседании сессии: «Когда в 2014 году я давал присягу в зале Законодательного Собрания, то я не подписывался под участием в работе такого парламента. Я пришёл отстаивать права Севастополя и севастопольцев, а отстаивать права города и горожан в ситуации, когда понижено финансирование Законодательного Собрания, я не имею права«, — заявил депутат Горелов
https://informer.mirtesen.ru/blog/43349318199/Net-oplatyi—net-zaschityi!
Манипулирование Регламентом Заксобрания вообще любимая тема Совета законодательного Собрания, в который как раз в полном (практически в полном ) составе так называемая группа Чалого.
В повестку «бюджетной» сессии были внесены вопросы о рассмотрении двух протестов прокурора. Этих документов никто из депутатов не видел, они депутатам в нарушение требований Регламента не рассылались, на сайте Законодательного Собрания не публиковались. Нам предложили, не глядя и не вникая удовлетворить протесты прокурора.
Кому нужна такая непрозрачность, кому выгодна кулуарность? Вероятно тем, кто пытается таким образом решать вопросы, а будучи поймаными за руку, начинают истошно кричать «держите вора»с помощью подконтрольной прессы.
Подобная не прозрачная методика была применена и с поступившими в постоянную комиссию по бюджету поправками. Депутаты должны быть финансовыми гуру, юридическими виртуозами, чтобы на слух и беглый взгляд на монитор, оценить поправку, просчитать ее (ведь речь идет о бюджете) и принять решение голосовать за или против. Тем более что по версии Председателя ЗакСа нам на голосование отводилось не более пяти минут.
В начале заседания я обратил внимание Председателя Заксобрания на то обстоятельство, что при принятии закона о бюджете мы не должны и не имеем право руководствоваться Регламентом, поскольку федеральный закон и Закон Севастополя «О бюджетном процессе» устанавливают иное.
Статья 26 закона Севастополя «О бюджетном процессе»
гласит:
«Порядок рассмотрения проекта закона города Севастополя о бюджете … и их утверждения определяется настоящим Законом города Севастополя и иными законами города Севастополя».
Регламент Законодательного Собрания, является подзаконным актом и в силу прямого указания закона «О бюджетном процессе» не может применяться в правоотношениях связанных с принятием бюджетного закона.
Конечно, не стоит доводить ситуацию до абсурда. Регламент конечно, при принятии закона о бюджете, применяется, но только в той части, которая не урегулирована законом. Например, на основании положений Регламента, можно изменить порядок голосования, сделать его тайным, открытым, или поименным. Тот же Регламент регулирует время и порядок выступлений, прений и т.д. Но в той части, где порядок рассмотрения закона о бюджете урегулирован законом, Законодательное Собрание должно руководствоваться именно им. При этом приоритет перед другими законами Севастополя отдается именно Закону Севастополя «О бюджетном процессе», поскольку этот закон является специальным.
Что произошло в Законодательном Собрании?
Председательствующий несколько раз, руководствуясь положениями Регламента, ставила вопрос о голосовании за бюджет. При этом в закон принятый в первом чтении были внесены поправки, одобренные профильной комиссией Заксобрания.
По мнению Председателя если депутаты не голосуют за подготовленный ко второму чтению законопроект, в который внесены предложенные поправки, то закон считается отклоненным, и никакого иного голосования не предусмотрено.
При этом часть депутатов не хочет задать себе вопрос, а что делать с принятым в первом чтении законом, ведь фактически отклонены были только предложенные правительством и депутатами поправки.
На этот вопрос отвечает ч.13 статьи 26и Закона Севастополя «О бюджетном процессе» в которой как говорится черным по белому:
«13. Второе чтение проекта закона города Севастополя о бюджете (о бюджете Территориального фонда обязательного медицинского страхования города Севастополя) состоит из голосования по поправкам к указанному проекту закона города Севастополя, поданным с соблюдением требований настоящей статьи и голосование проекта закона города Севастополя о бюджете (о бюджете Территориального фонда обязательного медицинского страхования города Севастополя) в целом со всеми принятыми к нему поправками».
Т.е голосуются поправки, а после их принятия или непринятия, голосуется за закон в целом. В случае отклонения ВСЕХ поправок, Председательствующий обязан поставить на голосование вопрос о принятии во втором чтении проекта закона «О бюджете…» в целом, т.е. фактически того текста законопроекта, который был проголосован в первом чтении.
Однако это сделано не было.
По мнению руководителей Заксобрания голосование возможно только пакетом, либо голосуем за все поправки, либо закон не принят.
По какой причине часть депутатов готова на такие «подвиги», уже достаточно написали местные СМИ, каждое, естественно, в своей интерТРепации. Я уверен в версии личной заинтересованности части состава Заксобрания. Отказ поставить на голосование проект закона в целом образует формальный состав преступления, предусмотренный статьей 285 УК РФ
Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Ответственность для госслужащих довольно суровая, до 7 лет лишения свободы.
Я не сторонник уголовного преследования и в этой части не буду надоедать прокурорам. Цель совсем другая.
Отвечу на вопрос, почему иск заявлен именно сейчас, когда закон о бюджете принят. По версии депутата Горелова это каменть за пазухой. Народная мудрость гласит, что каждый рассуждает по себе, т.е как бы он поступил. Депутату невдомек, что была написана соответствующая жалоба в прокуратуру, но на этапе ее рассмотрения, по реакции прокурорского работника я понимал, что объективного рассмотрения ожидать не приходится. Прокурор не нашел нарушений закона и я бы не трогал эту ситуацию дальше. Но манипуляции Законами и Регламентом продолжаются.
Самое время вернуться к статье депутата Горелова.
— Есть мнение, что публичными политическими скандалами маскируются скандалы экономические и хозяйственные. А как вы думаете — какие на самом деле цели преследуются?
Для этого решаются разные задачи. Одна из них – дискредитация спикера и нездравомыслящей части депутатского корпуса посредством непрерывной череды провокаций и процессуальных диверсий. В этом тренде — «апрельские тезисы» Вавилова, истеричные судебные иски и другие действия, направленные на то, чтобы вывести депутатов из равновесия и заставить нервничать.
Но всё это, выражаясь простым языком, туфта. Блеф. Не на тех напали. Им не понять планку людей, который прошли через февраль и март 2014 года.
Или меня память подводит или… но не видел я на той трибуне 23 фераля 2014 года, с которой можно было прямо в ИВС угодить ни Горелова ни Кулагина ни….. в общем если напали то точно, на тех.
— Как вы оцениваете публичные выступления представителей правительства Севастополя в отношении парламентского корпуса?
Если бы после доклада Посметного, без всяких выступлений Вавилова и Ко депутаты Закса проголосовали бы за проект постановления, на его сутьевое содержание вряд ли кто-то обратил бы хоть малейшее внимание. Но вслед за скандальным и провальным выступлением Вавилова полетели судебные иски. Теперь все происходящее является предметом внимания региональных и федеральных СМИ. Чего они добились?!
счастлив в своем неведении депутат вместе с подконтрольным изданием. Откуда уверенность что ха доклад зачитаный с трибуны его разработчиком вообще можно было голосовать. Я специально тактично задал с места вопрос докладчику насчет его его фразы «наблюдается рост стагнации ВВП в городе».
Вопрос был таков, как надо понимать слово стагнация , уверен ли докладчик что за стагнацию ВВП отвечает правительство региона, и как он понимает «рост стагнации». Тут бы Виктору Александровичу Посметному насторожиться, но нет, поддержал его кандидат экономических наук депутат В. Аксенов, который, как выяснилось тоже не отличает ВВП от РВП (ВРП), а уж о том как может расти стагнация, вообще темная история. Как можно голосовать за этот бессмысленный набор слов? Но по версии Горелова, это все не иначе как диверсией должно называться.
В другой статье журналист Форпоста безапелляцонно заявляет: «Правительство Севастополя откровенно бойкотирует работу заксобрания, его представители демонстративно не являются на заседания комитетов и комиссий, на круглые столы по обсуждению острых городских проблем. Единственным исключением до недавнего времени служили заседания бюджетной комиссии (хотя бы деньги исполнительную власть всё-таки интересовали)».
Могу ответственно заявить, что на заседания комитета, в котором я работаю, представители Правительства (директоры департаментов, вицегубернаторы) приходят регулярно. Как знать, может после Форпостовских истерик что-то поменяется. ведь все понимают кто и какую музыку заказывает. Но суть не в этом, Форпост задается вопросом: «Как же относится к предстоящей судебной тяжбе однопартийцев руководство «Единой России»?
Вчера утром мы обратились в Центральный исполком партии с просьбой прокомментировать сложившуюся коллизию и ответить на вопрос: считает ли руководство «Единой России», что действия регионального партийного лидера способствуют оздоровлению обстановки в регионе»?
Отвечу, судебная система -одна из ветвей власти. Подача иска в суд — метод цивилизованный, законный. Решение суда носит обязательный характер. Другого метода противодействовать манипуляциям Заксобрания, не вижу. Думаю, что иски станут регулярными, войдут в повседневную повестку ЗакСа
Оставить комментарий
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.