Земля под вопросом.

В ПРОДОЛЖЕНИЕ ТЕМЫ О ЗАКОНЕ ОПРЕДЕЛЯЮЩЕМ КРИТЕРИИ, ПРИ СОБЛЮДЕНИИ КОТОРЫХ ГУБЕРНАТОР ИМЕЕТ ПРАВО ВЫДЕЛЯТЬ ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ БЕЗ ПРОВЕДЕНИЯ ТОРГОВ

Начало: Критерии недоступности

Критериально!

Все-таки многострадальный законопроект приобрел силу закона, правда осталась процедура его подписания Губернатором. Поскольку закон не бесспорный то  принят закон или не принят, до тех пора он  не будет подписан и обнародован, говорить рано.

Принятие закона   с точки зрения процедуры его принятия, проходило не безупречно, но говорить об этом не имеет особого смысла, поскольку так или иначе он набрал необходимое количество голосов.

В качестве  ремарки отмечу, что к  процедуре принятия  законов у нас в Заксобрании подходят творчески. Как пример приведу фрагмент видеозаписи одного из пленарных заседаний.

На десятой  минуте  депутат Татьяна Щербакова, вторя  депутату А.Кулагину, убеждают  (себя что ли) что отказ депутата от голосования правомерен.

https://youtu.be/vcLPTUa0NNI

Регламент Заксобрания  устроен таким образом, что, не нарушая порядок ведения заседания, возразить, привести какой либо довод в ответ прозвучавшему абсурду, невозможно.

Закон Севастополя «О законодательном Собрании города Севастополя»

Четко и однозначно  утверждает: «Каждый депутат Законодательного Собрания обязан участвовать в принятии решений Законодательного Собрания, лично принимая участие в голосовании».

Такой свободный подход к законодательной деятельности  проявился и при принятии закона «Об установлении критериев, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых допускается предоставление земельного участка, находящегося в собственности города Севастополя, в аренду юридическому лицу без проведения торгов» (далее закон «О критериях…)

В первоначальный текст законопроекта, предложенного Правительством еще в ноябре прошлого года, депутатами  было внесено несколько поправок.

Одна из них лишившая права Губернатора выделять земельные участки для строительства объектов туристической деятельности и осуществления государственных программ города. Другими словами  депутаты своим волеизъявлением  лишили Губернатора, а значит и Правительство Севастополя  гибкого инвестиционного механизма, я уже не говорю о том, что при нынешней редакции закона говорить о каком либо уменьшении цен на жилье говорить не приходится.

Интерес вызывает вторая поправка. Она  звучит так:

Предоставление земельного участка, находящегося в собственности города Севастополя, в аренду юридическому лицу без проведения торгов в целях размещения на нем объекта коммунально-бытового назначения осуществляется на основании распоряжения Губернатора города Севастополя, в случае если такой объект соответствует совокупности следующих критериев:

1)  размещаемый объект относится к сфере транспортной инфраструктуры, электроэнергетики, связи, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, обращения с отходами и предусматривает внедрение современных технологий, в том числе в части обеспечения энергоэффективности;

2) общий объем средств, необходимых для создания (реконструкции) объекта коммунально-бытового назначения, составляет не менее 50 миллионов рублей.

Похоже, эту норму просто дословно переписали из закона Ростовской области

Но наличие в другом субъекте аналогичной нормы не является и не может являться аргументом при принятии решения о законности данной нормы.

Вот что, например, по этому поводу пишет российский правовед, президент Тюменского государственного университета. Участник Конституционного совещания 1993 года, доктор юридических наук, профессор Г.Н Чеботарев: «…Проблема заключается также и в том, чтобы законодательство субъектов Российской Федерации, как особый вид творческой деятельности, действительно было творчеством, свободным от примитивного механического переписывания норм федеральных законов, слепого копирования или бездумного подражания законодательной деятельности органов власти соседних регионов»

 

 

Проблема заключается в том, что вопрос, который пытается  урегулировать Заксобрание, федеральным законом, а именно статьей 39.6 Земельного кодекса РФ  вопрос о предоставлении без торгов  земельных участков  для нужд газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения урегулирован.

В федеральном законе эта норма звучит так: «Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:

земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения»;

 

 

Как видим, федеральный закон не содержит ограничений  в отличие от закона принятого Заксобранием, например, в виде внедрения современных технологий (непонятно, например технология, впервые примененная 5 лет назад считается современной?)

Имеет ли право Заксобрание устанавливать дополнительные ограничения?

На первый взгляд да, имеет, Ведь распоряжение землей, согласно Конституции РФ относится к предметам совместного ведения.

Однако не все так однозначно. Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»   выдвигает следующее требование:

«Субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. После принятия соответствующего федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации подлежат приведению в соответствие с данным федеральным законом в течение трех месяцев».

 

Поскольку Заксобрание, по моему мнению, вышло за пределы своей компетенции, возникает вопрос, в случае подписания этого закона Губернатором, обязан ли он руководствоваться?  Я уверен, что нет, поскольку вышепроцитированный Федеральный закон  установил четкое правило, согласно которому: и «Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон».

Другими словами земельные участки, для нужд, перечисленных в земельном кодексе РФ,  без торгов может предоставлять в аренду Правительство Севастополя (согласно Уставу именно оно распоряжается имуществом города) без каких либо дополнительных условий предусмотренном Законом «О критериях…»

Впрочем, вполне возможно, что Прокуратура выразит иное  обоснованное мнение. В этом случае посмотрим, какую правовую позицию, поэтому конкретному вопросу сформирует Севастопольский суд.

 

Автор Борис Колесников 195 Articles
Секретарь Севастопольского регионального отделения Всероссийской политической партии "Единая Россия". Депутат Законодательного собрания города Севастополя

Оставьте первый комментарий

Оставить комментарий