По собственным следам. Еще раз о Корпорации недоразвития.

После моей статьи в блоге  «Корпорация недоразвития Севастополя» 

в которой я написал буквально следующее: «…Распоряжением Правительства Севастополя 13 октября 2016 года была создана Корпорация развития Севастополя. В качестве формы организации предприятия выбрана форма акционерного общества (АО) со стопроцентным участием в качестве учредителя города Севастополя.

…в соответствии со статьей 10  федерального   закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»

Государственные органы и органы местного самоуправления не могут выступать учредителями общества, если иное не установлено федеральными законами.

Т.е. другими словами, Корпорация создана в обход закона, а, следовательно, Правительство Севастополя попросту должно отменить свое Распоряжение и ликвидировать данное АО».

Вполне ожидаемо не последовало никакой реакции Севастопольского отделения  ОНФ,  активным членом которого  считается Олег Николаев, но последовала реакция  интернет – издания  «Примечания»  которое старательно обслуживает интересы, нынешнего главы  акционерного общества «Корпорация развития Севастополя» все того же  Олега Николаева

Вот что  устами некого Алексея Филимонова  излагает  издание: «Как заявил представитель главы Корпорации развития Севастополя Алексей Филимонов, законотворцу и руководителю отделения авторитетной партии Борису Колесникову следует тщательнее изучать нормативно-правовые акты Российской Федерации.

«Почему-то депутат не стал смотреть другие документы, которыми все установлено. Есть закон РФ № 178 от 21 декабря 2001 года. Там четко прописано, что по решению правительства России, органа исполнительной власти региона или города в качестве уставного капитала акционерного общества могут быть внесены исключительные права или имущество. При этом доля участия таких органов власти не может составлять менее, чем 25 процентов плюс одна акция. В случае с Корпорацией развития Севастополя у правительства — 100 процентов», — уточнил собеседник «Примечаний».

http://primechaniya.ru/home/news/avgust_2017/v_sevastopolskoj_er_priznali_vse_sozdannye_gosudarstvom_akcionernye_obshhestva_vne_zakona/

Вот так всплыл из небытия  представитель так называемой Томской команды Алексей Филимонов.

А я уж думал, куда он потерялся?

Свою нравоучительную речь Филимонов заканчивает вполне в духе «Примечаний»

«В то время, когда «Единая Россия» и президент сосредоточены на преодолении последствий кризиса и санкций, на улучшении инвестклимата, на внедрении лучших практик и рекомендаций Госсовета РФ по выводу страны на траекторию экономического роста, лидер севастопольских единороссов своим необдуманным и неподготовленным выпадом против Корпорации развития не просто саботирует важный для Севастополя и страны процесс, но и пытается ему помешать в преддверии первых всенародных выборов губернатора», — сказал Филимонов.

Оставлю эмоциональный выпад Филимонова и вернусь к действующему законодательству.

Представитель  (что и где он представляет непонятно) главы Корпорации ссылается на закон № 178 от 21 декабря 2001 года, в котором, по его мнению, четко прописано право госорганов создавать акционерные общества. Такой федеральный закон действительно существует, и он называется  «О приватизации государственного и муниципального имущества» Понятно, что этот закон регулирует правоотношения связанные с приватизацией имущества, и в силу прямого указания содержащегося в статье 3 Действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении: …государственного и муниципального имущества, передаваемого государственным корпорациям и иным некоммерческим организациям в качестве имущественного взноса Российской Федерации, субъектов Российской Федерации»

 

Вот что пишет по этому поводу Госкомимущества РФ в письме от 09.01.1997 N АР-19/74 «Об участии комитетов по управлению государственным имуществом субъектов Российской Федерации в учреждении хозяйственных обществ»

 

… статьей 66 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 10 Федерального закона «Об акционерных обществах» государственным органам, в том числе комитетам по управлению имуществом субъектов Российской Федерации, и органам местного самоуправления, в том числе комитетам по управлению имуществом муниципальных образований, запрещено выступать участниками, в том числе учредителями, хозяйственных обществ (акционерных обществ, обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью и вкладчиками в товариществах на вере). При этом не имеет значения состав участников такого общества (например, наличие иностранного капитала).

Исключение из этого правила составляют только случаи учреждения комитетами по управлению государственным имуществом акционерных обществ в процессе приватизации в соответствии с законодательством о приватизации в Российской Федерации.

 

Аналогичная позиция высказана  Президиумом высшего арбитражного Суда РФ  в письме от 21.02.2001 N 60 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами Федерального закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» в котором сказано: «Исходя из смысла статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона «Об акционерных обществах» государственные органы, в том числе комитеты по управлению имуществом субъектов Российской Федерации, и органы местного самоуправления, а также комитеты по управлению имуществом муниципальных образований не могут выступать участниками, в том числе учредителями хозяйственных обществ, за исключением случаев, когда комитеты по управлению имуществом являются учредителями акционерных обществ, созданных в процессе приватизации в соответствии с законодательством о приватизации».

Корпорация  развития Севастополя создана в виде акционерного общества не в процессе приватизации. Из этого следует, что создана вопреки прямым указаниям закона, а, следовательно, подлежит ликвидации. Замечу, что на ее содержание бюджетом предусмотрено 10 миллионов рублей ежегодно. При таком положении дел  вопросы должны возникнуть не только  у прокуратуры, но и у контрольно-счетной палаты Севастополя и конечно  у Севастопольского отделения ОНФ.

В соответствии со статьей 15 закона Севастополя «О Правительстве Севастополя» Законодательное Собрание города Севастополя вправе обращаться к Правительству с предложениями о признании утратившими силу, об отмене или изменении принятых Правительством правовых актов. Обращение Законодательного Собрания города Севастополя к Правительству рассматривается Правительством в срок, установленный законодательством города Севастополя. О результатах рассмотрения сообщается Законодательному Собранию города Севастополя.

https://sevzakon.ru/view/laws/bank/aprel_2014/o_pravitelstve_sevastopolya

Подчеркну, что в соответствии с законом право имеет Законодательное Собрание, а не отдельный депутат. Я поднял этот вопрос на заседании постоянного комитета, но встретил со стороны коллег только улыбку и скомканные фразы, мол, какая разница. Правда, заседание комитета было при маленьком кворуме, кроме меня присутствовали еще два депутата из так называемой команды.  При любом раскладе я этот вопрос доведу до логического окончания, хотя, похоже, эта борьба за соблюдение закона, затянется.

Можно конечно действовать жестче,  придти с этим к Губернатору или  его заместителю, написать в прокуратуру и  в КСП, но мне очень важно, чтобы свое мнение и отношение высказало именно Законодательное Собрание, приняв или отклонив проект Постановления об обращении к Правительству, о признании утратившим силу соответствующего Распоряжения.