О травле и заголовках

         Сегодня не день, а праздник безумных заголовков. Об одном из них ««Налог на землепользование в Севастополе в 180 тысяч раз выше, чем в регионах РФ»

https://sev-blog.ru/mnenie/arifmetika-dlya-idiotovписал сегодня с утра, а тут на тебе, второй подоспел

«Травля Алексея Чалого вышла на федеральный уровень»

http://perepel-krym.ru/news/travlya-alekseya-chalogo-vyshla-na-federalnyy-uroven/

Приведу содержание статьи, которая притаилась за броским заголовком полностью:

Депутат Законодательного собрания города Севастополя Екатерина Алтабаева выступила с резкой критикой в адрес члена общественной палаты Российской Федерации Ольги Дроновой за попытку дискредитировать репутацию известного оппозиционера Алексея Чалого.

 

«Законодательное собрание Севастополя просит Вас в соответствии со статьей 9 Кодекса этики членов Общественной палаты Севастополя направить информацию о нарушении членом Общественной палаты Севастополя Дроновой О.А. Кодекса этики членов Общественной палаты Севастополя путем распространения в средствах массовой информации недостоверных сведений в отношении депутата Законодательного собрания Севастополя Чалого А.М. на рассмотрение комиссии по законодательству, законотворческой инициативе, защите прав человека, регламенту и этике и пригласить на заседание данной комиссии представителя Законодательного собрания Севастополя», – сказала Алтабаева.

Травля одного из героев «Крымской весны» началась уже достаточно давно. Еще во время руководства губернатора Сергея Меняйло, Алексей Чалый подвергался давлению, как со стороны городской администрации, так и со стороны некоторых членов парламента. На этот раз лидера севастопольской оппозиции обвинили в том, что депутат Чалый во время празднования Дня защитника Отечества и Дня народной воли уехал в Европу. Однако, как сообщила сама Алтабаева, данные сведения являются лживыми и наносят большой вред его репутации».

Как ни напрягал зрение, так не обнаружил сведения о федеральном уровне травли экс председателя Законодательного Собрания. Заголовок живет своей жизнью, текст своей. Тренд современной журналистики?

Думаю, что третий абзац это придумка авторов статьи, а Е.Б. Алтабаева  к обвинительной части, изложенной в нем, отношения не имеет.  Но гадать не буду, текст письма не видел, а звонить, беспокоить коллег из Общественной палаты, в выходной день по пустякам не хочется.

Вначале я взглянул на эту статейку с совершенно неожиданной стороны.  Ведь сам А.Чалый ничего не пишет, ничего не требует,  за него возмущается Е. Алтабаева.  Она уже не в первый раз, не жалея свой авторитет, бросается сломя голову на его защиту, действуя доступными ей методами. А такое качество вызывает во мне уважение. Алексей Чалый, надеюсь, высоко ценит  такую дружбу, но если не дружбу, то такое доброе отношение к себе со стороны спикера ЗакСа. Еще раз повторю, без всякого сарказма, УВАЖАЮ.  Пишу, а самого согревает чувство, у меня  такие же друзья. И надеюсь, что их не подведу.

 

Но с другой стороны, что мы имеем, как говорят в сухом остатке. Член Общественной палаты. Ольга Дронова (не буду скрывать  отлично ее знаю и уважаю за прямоту и открытость)  действительно на своей страничке в Фэйсбуке  как-то написала, что по ее сведениям  А. Чалый в день праздника защитника Отечества, находится на отдыхе в Словении и поэтому не принимает участие в праздничных мероприятиях.

И вот здесь, убей меня, не могу понять, как информация о том, что в общегосударственный выходной  человек, который в декларации о доходах указывает многие миллионы, отдыхает где-то на курорте, может порочить его деловую репутацию, как на этом настаивает спикер ЗакСа. Тем более что на праздничных мероприятиях не присутствовало больше половины депутатов ЗакСа, по крайней мере, я там многих не заметил. И все же, информацию, которая вызвала негодование спикера, Ольга Дронова разместила на своей страничке в  Фэйсбук. Кстати более серьезное интернет-издание так об этом и пишет:

«Председатель Законодательного собрания Севастополя Екатерина Алтабаева пожаловалась председателю Общественной палаты Севастополя Евгению Халайчеву на члена Общественной палаты России от города Ольгу Дронову за распространение в сети Facebook недостоверных сведений»

http://news.allcrimea.net/news/2017/3/10/predsedatel-zaksobraniya-sevastopolya-obvinila-chlena-obshestvennoi-palaty-rf-vo-lzhi-76895/

 

В Постановлении от 24.02.2005 N 3 Пленум ВС РФ разъяснил, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию. 6. Следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, являющиеся выражением субъективного мнения и взглядов конкретного лица. В соответствии со ст. ст. 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы , политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.
В чем разница? Фэйсбук не является средством массовой информации, в таковом качестве не зарегистрирован. Этот момент является принципиальным, поскольку распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию,

В соответствии с УПК РФ такое деяние считается делом частного обвинения, возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя. Т.е потерпевший сам является стороной обвинения,  а вот размещение порочащих сведений в  СМИ это уже часть вторая статьи 128.1 УК РФ и возбуждается следственным комитетом. Поводом для возбуждения является сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

Т.е указав недостоверные  сведения о том, что  Ольга Дронова разместила подрывающие деловую репутацию А. Чалого  в средствах массовой информации, спикер фактически обвинила ее в совершении преступления.

Причем обвинила от имени Законодательного Собрания. Вспомним, как начинается текст письма: «Законодательное собрание Севастополя просит Вас в соответствии….»

А ведь Законодательное Собрание ни сном, ни духом. Как ни крути ЗакС орган коллегиальный и выражает свою волю или путем принятия Законов города Севастополя или принятием Постановлений. Третьего не дано. Могу заверить, что законодательное Собрание никаких актов  по обсуждаемому поводу не принимало.  Так что спикеру стоило обращаться от своего имени, а не впутывать  орган власти в мелкие дрязги, а, следовательно, вольно или невольно не порождать такие заголовки.