Уставные отношения. Быть или не быть?

В грядущий четверг на пленарном заседании сессии законодательного Собрания будут рассмотрены  злополучные поправки в Устав города. На этот раз я не собираюсь писать о прямых выборах Губернатора, хотя конечно общественные слушания, проведенные Общественной Палатой,  показали многое. Спасибо Общественной Палате, которая внимательно отнеслась  к предложению политсовета регионального отделения партии «Единая Россия» и провела это мероприятие, которое напрочь опровергло утверждения некоторых наших депутатов, которые вещали, что к ним на прием приходит множество людей с требованием изменить Устав города в этой части.  Опрос, проведенный на улицах города показал, что подавляющее большинство жителей спрашивают: «Губернатора? А как его сейчас выбирают»? Но  писать собираюсь не об этом.

На сайте Законодательного  Собрания  опубликован проект закона  «О внесении изменений в Устав города Севастополя» https://sevzakon.ru/view/laws/bank_zakonoproektov/i_sozyv_2016/pr_zak_19_355/

Который уже принят в первом чтении. Там же опубликована таблица поправок  одобренных постоянной комиссией по законодательству, возглавляемой  депутатом Виктором Посметным. Что же это за поправки,  за что нам предлагают голосовать? И за что я голосовать точно не буду.

Вот, например поправка, предлагаемая двумя депутатами в часть 1 статьи 23 Устава https://sevzakon.ru/view/laws/bank/aprel_2014/ustav_goroda_sevastopolya

Сейчас эта норма звучит так:

1. Право законодательной инициативы в Законодательном Собрании города Севастополя принадлежит депутатам, Губернатору города Севастополя, Правительству Севастополя, членам Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации — представителям от Законодательного Собрания города Севастополя и Правительства Севастополя, прокурору города Севастополя, Общественной палате города Севастополя, представительным органам местного самоуправления.

Предлагается дополнить словами: депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации,  избранному  по Севастопольскому одномандатному избирательному округу

Т.е предлагается  наделить  вновь избранного депутата Госдумы вносить  проекты законов на рассмотрение законодательного Собрания города Севастополя.

С такой инициативой обратился депутат Госдумы  Д. Белик, о чем он заявил на «круглом столе» посвященному внесениям изменений в устав.  Депутаты поспешили его удовлетворить. Судя по выписке из протокола заседания комиссии,  данную поправку  они решили поддержать единогласно

Голосовали:

«за» — 5

«против» — нет

«воздержались» —

нет

Члены ПК: Посметный В.А.Валис И.В.Караваев А.В.Круглов Ю.И.Чалый М. М.

Наверняка и заключение нашего юруправления  положительное. Но как обстоят дела на самом деле?  Вправе ли мы голосовать за данную поправку?

В этом смысле показательна  выписка из стенограммы заседания Госдумы О проекте федерального закона № 977042-6 «О внесении изменения в статью 6 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (по вопросу о субъектах права законодательной инициативы в законодательном (представительном) органе государственной власти субъектов Российской Федерации).

 

… Что же касается депутатов Государственной Думы, то они представляют интересы населения своего  избирательного округа в Федеральном Собрании, где и осуществляют свои   законодательные полномочия; наделение их правом законодательной инициативы в законодательном органе субъекта является неправомерным, поскольку таким  правом в региональном парламенте от имени населения наделены региональные   депутаты.                                                                       

 

Необходимо также отметить, что аналогичный по содержанию проект федерального   

закона, ранее внесённый депутатом Государственной Думы Золочевским, уже        

рассматривался Государственной Думой и был отклонён постановлением             

Государственной Думы от 11 ноября 2015 года.                                   

                                                                                

С учётом изложенного комитеты по федеративному устройству и вопросам местного  

самоуправления, по конституционному законодательству и государственному        

строительству рекомендуют отклонить законопроект при рассмотрении в первом     

чтении.                                                                        

 

http://api.duma.gov.ru/api/transcript/977042-6

Кроме того федеральный закон N 184-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_14058/81d39265fd0c4c5b94b719ec773b604163a72006/

устанавливает круг субъектов законодательной инициативы. Приведу статью 6 закона полностью:

Статья 6. Право законодательной инициативы в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации

 

1. Право законодательной инициативы в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации принадлежит депутатам, высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), представительным органам местного самоуправления. Конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации право законодательной инициативы может быть предоставлено иным органам, членам Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации — представителям от законодательного (представительного) и исполнительного органов государственной власти данного субъекта Российской Федерации, общественным объединениям, а также гражданам, проживающим на территории данного субъекта Российской Федерации.

 

Как видим,  в представленном перечне отсутствует такой субъект  как депутат Государственной думы, что напрочь лишает депутатов права голосовать за эту поправку. Зачем вновь испеченный  депутат Госдумы  собрался пропетлять мимо закона  мне неведомо, но ведь постоянная комиссия по законодательству поддержала….

Конечно,  найдутся желающие из числа журналистов  найти в моем отрицательном голосовании политическую подоплеку, опубликовать желтушные заголовки, но как пел в известной песне Владимир Высоцкий «плевать на это очень хочется…»

 

 

Вот еще одна поправка, предложенная одним из местных церковнослужителей на заседании «круглого стола», поддержанная сразу восьмью депутатами.

в пункте 2 статьи 1 проекта  закона  слова«Уполномоченный  по  правам

ребенка  в  городе  Севастополе» заменить словами «Уполномоченный

по защите прав семьи и ребенка в городе Севастополе».

Казалось бы, мелочь, да и логика святого отца (или как  там правильно) понятна Семья – традиционная христианская ценность и конечно здорово, если она (ценность» будет дополнительно защищаться  со стороны государства. Но мы находимся  в жестких рамках федеральных законов и не можем по своему усмотрению  вертеть ими  так, как захочется.

В соответствии со статьей 2.1. федерального закона 184  . Перечень типовых государственных должностей субъектов Российской Федерации утверждается Президентом Российской Федерации.

Вот этот перечень утвержденный указом Президента

 

Перечень

типовых государственных должностей субъектов Российской Федерации
(утв. Указом Президента РФ от 4 декабря 2009 г. N 1381)

С изменениями и дополнениями от:

1. Первый заместитель, заместитель высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации.
2. Член высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
3. Председатель законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
4. Первый заместитель, заместитель председателя законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
5. Председатель, заместитель председателя комитета (комиссии) законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
6. Депутат законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
7. Председатель конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации*.
8. Заместитель председателя конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации*.
9. Судья конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации*.
10. Председатель избирательной комиссии субъекта Российской Федерации.
11. Заместитель председателя избирательной комиссии субъекта Российской Федерации.
12. Секретарь избирательной комиссии субъекта Российской Федерации.
13. Член избирательной комиссии субъекта Российской Федерации с правом решающего голоса.
14. Председатель, заместитель председателя контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации.
15. Аудитор (член) контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации.
16. Уполномоченный по правам человека (ребенка, коренных малочисленных народов) в субъекте Российской Федерации*.
17. Мировой судья.

Указом Президента РФ от 5 октября 2015 г. N 499 перечень дополнен примечанием

Примечание. Законодательством субъектов Российской Федерации могут учреждаться государственные должности субъектов Российской Федерации с двойным наименованием.

http://ivo.garant.ru/#/document/196733:0

другими словами название должности унифицировано Указом Президента и мы не вправе менять его по своему усмотрению.

Опять никакой политики, только уважение к закону.

 

 

 

Вот еще одна поправка внесенная прокурором

16) главу VII дополнить статьей 36.1 следующего содержания:

«Статья 36.1

 

Согласование представления Генерального прокурора Российской Федерации о назначении на должность прокурора города Севастополя проводится Губернатором города Севастополя и Законодательным Собранием города Севастополя в порядке, установленном законом города Севастополя.»

При этом  прокурор  не позаботился о том, что в уставе имеется пункт  части 2 статьи 26, согласно которой губернатор согласовывает кандидатуру прокурора города Севастополя, и как минимум эту норму надо признать утратившей силу.

Кроме того, согласно статье 45 Устава  Предложения о внесении изменений и дополнений в Устав города Севастополя могут вносить Губернатор города Севастополя, Законодательное Собрание города Севастополя, группа численностью не менее одной трети от установленного числа депутатов Законодательного Собрания города Севастополя, Правительство Севастополя.

 

Прокурор таким правом не наделен. Т.е законопроект внесен (если он вообще вносился) не надлежащим субъектом, что вообще исключает возможность его рассмотрения в сессионном зале. Комиссия по законодательству  и в этом случае проявила единодушный «одобрямс».  Пишу, а самому страшно, может я  где-то упустил что-то фундаментальное тайное и сокровенное и возвожу напраслину на коллег. Посмотрим в четверг. Обсуждение  закона  все расставит на свои места.