Полуправда тоже ложь

«Журналист отвечает собственным именем и репутацией за достоверность всякого сообщения и справедливость всякого суждения, распространенных за его подписью, под его псевдонимом или анонимно, но с его ведома и согласия».
Кодекс одобрен Конгрессом журналистов России 23 июня 1994 года, г. Москва.

В полуправде больше лжи, чем в самой лжи. Полуправда, собственно есть затейливая разновидность лжи. Ложь можно опровергнуть, когда легко, когда не очень можно просто на нее махнуть рукой, по принципу: «Поверили? Так вам и надо».  От полуправды не отмахнешься, она не оставляет выбора — в ней невольно начнешь разбираться. Как писано в Библии: «Отделять овец от козлищ»

Давненько не читаю интернет-издание Форпост, и даже не общаюсь с их журналистами. Уж слишком много домыслов, вымыслов, грязи. Из разговоров с журналистской братией я твердо понял, что независимой журналистики не может быть в принципе. Кто платит тот и заказывает музыку

Но иногда приходят по почте ссылки, и читать приходится. Речь пойдет о статье «Политсовет «Партии регионов» против фракции «Единой России» в заксобрании Севастополя»  http://sevastopol.su/news.php?id=78881
Название конечно, вызывает удивление. Впрочем, риторика про бывших абсолютна не нова, ее используют еще с предвыборной компании, забывая при этом, что так называемые бывшие есть и в самом в заксобрании и да и учредитель Форпоста бывший украинский милиционер, бывший  член одной из украинских партий. Но не хочу уделять внимания этой болтовне. Пусть деление людей на своих и чужих останется на совести тех. кто эту тему активно продвигает. Вернусь к статье
«Региональный политсовет «ЕР» заслушал отчет руководителя фракции в заксобрании Вячеслава Аксенова. По итогам отчета работа членов фракции была признана «недостаточно эффективной». Эксперты не удивлены таким развитием событий.
Вызов Аксенова произошел сразу после запрета членам севастопольского отделения партии участвовать в организации митинга 12 августа на площади Нахимова».
Фраза про экспертов звучит смешно, а про вызов руководителя фракции ЕР в Заксобрании Аксенова, хоть и грозно, но нелепо.
Дело в том, что Вячеслав Аксенов сам является членом политсовета Партии, а так же членом Президиума политсовета, т.е. принимает участие в формировании в повестке заседания политсовета.
Само решение не является тайной за семью печатями, оно размещено на нашем официальном сайте в день его принятия http://sevastopol.er.ru/news/2015/8/16/otchet-rukovoditelya-frakcii-vpp-edinaya-rossiya-v-zakonodatelnom-sobranii-goroda-sevastopol/

Основной идеей заслушать на политсовете руководителя фракции, являлось то обстоятельство, что сегодняшнее Законодательное Собрание является самым закрытым в истории города. Дело в том, что мы голосуем с помощью электронной системы «Рада» доставшейся в наследство от прежнего государства. Но в горсовете прошлых составов всегда можно было получить данные о том, как голосовал тот или иной депутат по тому или иному вопросу. В нынешнем Заксобрании эта информация табу. Несколько раз на пленарных заседаниях мы ставили на голосование вопрос о проведении открытого поименного голосования, но большинство с треском проваливало это предложение.
Конечно, прозвучали и другие замечания, вопреки положению» о фракции в Законодательном Собрании» не обеспечен прием граждан всеми членами фракции в общественных приемных Партии, не создан президиум фракции как руководящий орган, каждому депутату –члену фракции не определено стратегическое направление работы и другие замечания, которые необходимо устранять.
Но тем, кто рулит Форпостом, это совсем не интересно, надо подать жареный факт, который фактом не является. Прямо как в анекдоте:
— Кто-нибудь скажет мне, что происходит?
— Вы журналистка?
— Да.
— Ну тогда сами придумайте.

Статья на Форпосте, на мой взгляд, призвана дезавуировать основную мысль которая тревожит членов политсовета. Голосование должно быть поименным. Избиратели имеют право знать как голосует депутат.
Совсем оторванным от действительности выглядит попытка авторов публикации на «Форпосте» свести заседание политсовета к некой расправе с бывшим членом Партии Соловьевым. Вопрос по нему не был в проекте решения, его внесли и проголосовали уже во время заседания. Я кстати, воздержался от голосования по этому вопросу, так никогда не считал Соловьева, человеком способным на самостоятельные решения. Вспоминается случай. Когда перед самыми выборами приехал один из руководителей Партии. Он конечно был озабочен публичным конфликтом между первым и вторым номером в избирательном списке. На совещание, кроме будущих депутатов и сенаторов был приглашен начальник избирательного штаба, по сути, автор конфликтов, ныне арестованный экс-мэр города Томск Николай Николайчук. Совещание было довольно бурным. Вдруг слышу, Николайчук говорит Соловьеву: « Скажи, что ты не доверяешь Колесникову». Соловьев как чертик из табакерки тянет руку «Я не доверяю руководителю исполкома Колесникову» Руководитель Партии «Почему»? Соловьев смотрит на Николайчука, но тот только равнодушно поблескивает очками и лицо типа «я не я и хата не моя» Повторный вопрос «Почему» ввел Соловьева в ступор, беспомощный взгляд в поблескивающие очки и он просто сел на место. Роль попугая не завидна. Таких мелких эпизодов не один и не два. Поэтому ссылаться на мнение такого человека. себя не уважать. Вышел человек из Партии –его право. Чего там особо обсуждать…
Далее «Форпост» разродился набившей оскомину сентенцией «Игоря Соловьева постоянно провоцируют. В апреле этого года Соловьева, сенатора Ольгу Тимофееву и депутата заксобрания Александра Караваева исключили из политсовета, а сам состав расширили до 35 членов»
Что касается Александра Викторовича Караваева, то он добровольно во время ежегодной ротации, предусмотренной Уставом Партии, написал заявление и вышел из состава политсовета. Член Совета Федерации Ольга Леонидовна Тимофеева фактически утратила связь с политсоветом, перестав посещать заседания, в то время как ее коллега Соболев Андрей Николаевич находит на это время. Поэтому отговорки О. Тимофеевой, что ее рабочее место находится в городе Москве, не очень состоятельны. Решение по И. Соловьеву было принято подавляющим большинством членов политсовета. Напомню, что ежегодная десятипроцентная ротация членов политсовета является обязательной процедурой предусмотренной Уставом Партии.

Интересно еще одно высказывание, приведенное неким таинственным, а скорее всего не существующим собеседником Форпоста «Собеседник отмечает, что Дмитрий Белик уже предлагает себя на пост губернатора после того, «как позиции Сергея Меняйло пошатнулись».
Наверное, многие знают систему выборов Губернатора в городе Севастополе. Если коротко то Партии (замечу не региональные отделения, а именно партии) вправе предложить Президенту по три кандидатуры каждая, на пост Губернатора. Президент из числа предложенных, предлагает Законодательному Собранию три кандидатуры из которых, путем тайного голосования, ЗС выбирает Губернатора.
Так с кем договорился Дмитрий Белик? С председателем Партии Дмитрием Анатольевичем Медведевым, который выдвинет его кандидатуру или … страшно подумать.
Еще наше все А.С. Пушкин выразил отношение к таким журналистам
— Как! жив еще Курилка журналист?
— Живехонек! всё так же сух и скучен,
И груб, и глуп, и завистью размучен,
Всё тискает в свой непотребный лист
И старый вздор и вздорную новинку.
— Фу! надоел Курилка журналист!
Как загасить вонючую лучинку?
Как уморить Курилку моего?
Дай мне совет.— Да… плюнуть на него.

Лучше классика не скажешь.