Неотзывчивый губернатор?

Сегодня полдня пришлось объяснять, почему на вчерашнем заседании не был принят ожидаемый Севастопольцами закон «Об отзыве губернатора города Севастополя». Пока текст законопроекта  не убрали с официального сайта, его можно посмотреть  по этой ссылке. https://sevzakon.ru/view/laws/bank_zakonoproektov/i_sozyv_2017/pr_zak_19_449/tekst_zakonoproekta

Законопроект внесен в законодательное Собрание,  исполняющим, в то время, обязанности Губернатора, Дмитрием Овсянниковым в июле 2017 года.

Результат голосования по этому законопроекту размещен на официальном сайте Заксобрания

Причины по которым хаконопроект не набрал нужного количества голосов изложил в своем выступлении перед журналистами председатель постоянной комиссии Законодательного Собрания по бюджету Вячеслав Аксёнов.

Процитирую часть его выступления:

«Ещё один разработанный Правительством города проект закона – «Об отзыве Губернатор города Севастополя» депутаты не приняли даже в первом чтении.

— Документ содержит огромное количество ограничений, которые не просто усложняют процедуру отзыва, а делают её фактически нереализуемой. Это касается, например, решения инициативной группы. Если по федеральному законодательству достаточно представить протокол, то у нас предлагали ввести обязательное оформление нотариально заверенной доверенности по каждому участнику собрания. Как технически это возможно осуществить? Такое впечатление, что нужно принять нерабочий закон, чтобы невозможно было осуществить отзыв Губернатора, — сказал Вячеслав Аксёнов».

Тем, кто читал законопроект, а не просто нажимал кнопки, понятно, что председатель постоянной комиссии, мягко говоря, придумывает, красуясь перед журналистами.

Чтобы не быть голословным  процитирую норму законопроекта, сделав скрин:

Как видим, речь идет не  о нотариальном заверении подписей всех участников инициативной группы, как утверждает В.Аксенов, а  о нотариальных доверенностях финансовых уполномоченных. Что явно не одно и тоже

Но может и здесь, в требовании о финуполномоченных,  кроется одно из упомянутых  депутатом «неоправданных ограничений» о которых он так печется и не хочет допустить, давя кнопочку «против»

Давайте вместе посмотрим, что на самом деле говорит закон.  Но тут как предупреждал в начале прошлого века С. Есенин «…давай, Сергей, за Маркса тихо сядем, послушаем премудрость скучных строк»

В соответствии с частью 7.4 статьи 19 Федерального Закона № 184 -ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», процедура отзыва высшего должностного лица субъекта федерации (читай губернатора) проводится в порядке для проведения референдума субъекта Российской Федерации.

Порядок, установленный для процедуры референдума, здесь ключевое понятие. Поскольку у нас такой закон принят, посмотрим, какие требования к нотариальному оформлению документов он предъявляет.

Как видим требование о нотариально заверенной доверенности внесено в законопроект обоснованно, более того, проигнорировать его значит  нарушить требования федерального закона.

А что Аксенов?

 

Справедливости ради, замечу, что есть заключение юридического управления законодательного Собрания. Его текст пока доступен по той же ссылке что и сам законопроект. Это заключение, вернее его текст В.Аксенов на брифинге не озвучивал, или, по крайней мере, на сайте ЗС  об этом не указано. Заключение  довольно объемное, но вот маленький пример. В качестве недостатка законопроекта наши юристы пишут следующее:

Недостаток ли? Ведь Федеральный закон № 184 ФЗ четко указывает что: «Отзываемое лицо должно иметь возможность дать объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания отзыва. На всех этапах осуществления отзыва отзываемым лицом может быть использовано право на защиту чести и достоинства, гражданских прав и свобод в суде».

Но как давать пояснения, если тебя не уведомляют о дате и месте проведения собрания?

А что Аксенов?