Я например. на свете лучшей книгой считаю кодекс уголовный наш (В. Высоцкий)

Меня  часто ставит в тупик вопрос задаваемый представителями самых различных организаций. Кого Вы считаете ЛОМом?  ЛОМ это такая новоязычная аббревиатура означающая Лидер  Общественного Мнения. В моем понимании это человек чье высказанное мнение объективно и имеет авторитет у разных групп населения, а то и  учитывается  руководством города при принятии решений. Я могу на пальцах одной руки пересчитать таких людей.

Очень часто лидеры возникают ситуационно и вреда от них гораздо больше чем  пользы. Вспоминаю совсем недавнее свое наблюдение. Чтобы решить вопрос, тревожащий предпринимателей, которых в зале собралось  сотни полторы, мы пригласили руководителей департаментов городского правительства, вице — губернатора. Вопрос сложный, на раз-два не решишь, обсуждаем, обмениваемся мнениями. Тут встает один человек, представляется и говорит примерно следующее: «Чего мы тратим время? Кто подписывает законы? Путин. Сейчас напишем ему письмо, он подпишет вот и все.  Дня три – четыре вопрос решен».  Поскольку я сидел лицом к залу, то видел восхищенную реакцию присутствующих. Вот же он, вот  Робин Гуд и Илья Муромец в одном лице, человек который знает и умеет, не то, что эти.

Как правило, такие люди, щедро раздающие обещания, вселяющие надежды. После, потерпев фиаско, чтобы оправдать свою некомпетентность, все сваливают на кого угодно, нерадивых дворников, не компетентных врачей, ленивых чиновников, президента, на кого угодно. Но время, отпущенное на решение проблем, безнадежно уходит.

Недавно мне прислали ссылку на проведенное  совещание «Роль и место судов и судей в гражданском обществе г. Севастополя». http://sevnews.info/rus/blog/CHto-delat/20038

Хотел туда попасть, но не смог, приходится судить  о проведенном мероприятии  посредством  интернета.

Вот на временной отметке 10.43. слово берет молодой человек, представляется Ленур Усманов, скромно добавляет  — политолог. Такая добавка к собственному  мало кому известному имени, по  его мнению, должна прибавить значимости к  тому, что он бросит в массы. Еще бы, ведь в базовую группу профессий входят историки политологи, философы  которые проводят научные исследования в области философии, истории, развития культурных и политических институтов и движений, используют полученные  знания для формирования государственной внешней и внутренней политики, консультируют по этим вопросам.

Но о чем говорит этот с позволения сказать политолог? Он до сих пор уверен, что живет в Крымском федеральном округе, не заметив того, что уже  полгода как КФО ликвидирован и Крым входит в состав ЮФО. Сетует, что у нас нет права выбирать  районных судей и прокуроров, поскольку не созданы территориальные общины. Кто-то даже похлопал в ладоши. Я вообще заметил что этот «широко образованный» персонаж пытается выступать везде  и по любому вопросу, но речь  не о нем, а о прошедшем  мероприятии  которое, по сути, превратилось в собрание по защите  гражданина Мареты Анатолия Анатольевича  от несправедливого, по мнению самого Мареты, судебного преследования.

Предыстория  такова. В марте  2016 года, скандально известный в Севастополе  застройщик взорванной  шестнадцатиэтажки Николай Соколов. Находясь в состоянии  опьянения. Управляя своим автомобилем, совершил ДТП, в результате которого погибли двое молодых людей, парень и девушка. После непродолжительного судебного разбирательства Нахимовский районный суд города Севастополя определил Соколову меру наказания  4 года колонии  -поселения. Возмутившись столь мягким приговором Анатолий Марета  на одном из интернет ресурсов  опубликовал письмо 

В котором заявил следующее: «А то ведь и судят неправедно. Всё больше в угоду власть предержащим решения принимают. Или в угоду деньги заплатившим. …

 

Или этот смешной срок убийце двух детей, владельцу шестнадцатиэтажного овощного магазина Николаю Соколову – 4 года курортов на берегу Чёрного моря! Сколько он отвалил за это судье и прокурорам»?

После возбуждения уголовного дела, казак Марета отрицает, что в слова  «сколько отвалил за это» он  вкладывал смысл что судьями была получена взятка. Это  дело самого Мареты. Хотя замечу, что при грамотной защите  уголовное дело он выиграет.

К самому Анатолию  раньше я относился с уважением,  пока его понесло. Вот что он заявляет, смотреть можно только первые 10 секунд видеоролика

 

Но что же на самом деле с приговором Соколову. Неужели все собравшиеся  убеждены в излишней мягкости приговора, а значит, предполагают справедливое негодование Анатолия Мареты.

На первый взгляд приговор действительно мягок. Все — таки  водитель пьян, результат  его пьяной автоудали смерть двух только начавших жить людей.  Севастопольцы помнят как пьяный севастопольский футболист на улице Гоголя  на своем авто сбил насмерть двух пешеходов. Тогда приговор был в два раза жестче. Что же произошло на этот раз. Почему не 9 лет дали, а только 4. Если я скажу что Соколов получил максимально возможный срок. Кто –то вероятно подумает, у юристов всегда дважды два  четыре, если иное не предусмотрено законом или договором. И будет частично прав. Дело в том, что

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства и с полным признанием обвинения подсудимым. Согласно ч. 5. ст. 62 УК по делам, рассмотренным в особом порядке, судья назначает наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока.

  1. Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «к» ч.1 ст. 61 УК и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока.
  2. Пункт «к» ч.1 ст.61 УК — добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда. К материалам дела был приобщён договор о возмещении вреда, заключённый между Соколовым и потерпевшей стороной.
    ч. 6. ст. 264 УК, по которой судили Николая Соколова, уже включает состояние опьянения как квалифицирующий признак, поэтому он не может быть учтён судом повторно как отягчающее обстоятельство (ч.2. ст. 63 УК).
    В п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судам разъяснено, что при наличии 2-х указанных выше пунктов назначается две трети от двух третьих максимального наказания. 

Таким образом,  срок который получил Соколов, с точки зрения закона является максимальным и правомерным, соответственно возмущение и подозрения,  высказанные Маретой  являются необоснованными и надуманными. Какой смысл «отваливать» судьям и прокурорам за вынесение  максимально строгого приговора. Никакого. Неужели многочисленные участники семинара, в том числе и один присутствовавший депутат заксобрания,  не разобрались в причинах того что происходит. Не верю.

Автор Борис Колесников 198 Articles
Секретарь Севастопольского регионального отделения Всероссийской политической партии "Единая Россия". Депутат Законодательного собрания города Севастополя

Оставьте первый комментарий

Оставить комментарий