Платить, оплатить, заплатить?

 

Звонок по телефону: Борис Дмитриевич, скажите  в какой Конституции написано, что мы должны  платить деньги военным преступникам»?

Это было продолжение нашего разговора с одним из Севастопольских депутатов о том, что скоро в Законодательное Собрание будет внесен проект закона о выплате компенсации собственникам национализированного правительством Севастополя  имущества.

Не буду скрывать, я сам вначале очень эмоционально отреагировал на  полученную из прессы информацию о том, что Севастопольское  правительство разработало некий законопроект о компенсации за национализацию.

Интернет запестрел заголовками  «Власти» Севастополя хотят платить компенсации Коломойскому и Порошенко за национализацию их активов Kremlin Press http://kremlinpress.com/2017/04/02/vlasti-sevastopolya-hotyat-platit-kompensacii-kolomoyskomu/

Россия согласна заплатить Порошенко компенсацию за «национализацию» Крыма

http://voicesevas.ru/news/30890-rossiya-soglasna-zaplatit-poroshenko-kompensaciyu-za-nacionalizaciyu-kryma.html

Десятки таких заголовков без труда можно найти в сети. На мою электронную почту поступают письма  такого содержания:

Борис Дмитриевич, у меня один вопрос: почему эта тема — компенсации — не возникла три, два года назад, даже год назад? Почему именно сейчас? Ответ напрашивается один — на кону большие деньги. Российские банкиры сейчас вынуждены за бесценок продавать свои активы на Украине. Не является ли этот шаг неким договором, типа — «ты мне — я тебе»? Все те, кому собираются «компенсировать», — военные преступники. Они совершили государственный переворот, направили армию (в нарушение Конституции Украины) на свой народ, попытались осуществить геноцид крымчан — блэкаут, днепровская вода. Порошенко, Коломойский (обворовавший крымчан со своим Приватбанком), Ахметов — финансируют АТО. Поэтому расцениваю принятие данного законопроекта как плевок в севастопольцев, в Донбасс, более того — как предательство, попытку поставить Севастополь на колени. И не надо спекулировать именем президента. Вы прекрасно знаете, что вокруг него много различных кланов, для которых нравственные, духовные ценности — ничто. Золотой божок — для них всё. Считаю, что принятие этого законопроекта в настоящее время будет способствовать раскачке ситуации в стране и в нашем городе. И уж не добавить авторитета власти, напротив, дискредитирует её. Зато либерасты будут на коне. Считаю, что непринятие закона, напротив, поможет нашему президенту укреплять вертикаль власти в борьбе с алчными, беспринципными, безнравственными людьми и олигархическими кланами. 

 

Конечно, тут задумаешься. Ведь у авторов таких писем есть нравственная позиция с которой порой трудно не согласиться.

Кстати, интересный момент, все те, кто пытается продвинуть мысль о том, что данный законопроект это некая хитрая схема отмывки  денег, или того хуже, победа либералов (в плохом смысле этого слова), тут же, словно отправленные в нокаут, умолкают, узнав о том, что Крым такой закон принял еще в декабре прошлого года. Что ни говори, а высокий рейтинг главы республики Крым. Сергея Аксенова, является существенным аргументом в споре. Проверенно.

Я являлся сторонником национализации в 2015 году, остаюсь сторонником и сейчас. Не раз публично  излагал свою позицию. Вот что писал «Информер» в 2015 году.

http://ruinformer.com/page/za-chas-do-vesny-kak-menjajlo-podmjal-prezidenta-ukrainy-pod-sevastopol

До глубокой ночи не мог успокоиться городской форум. На моей страничке в Фейсбуке высказался также депутат Заксобрания лидер севастопольских «Едросов» Борис Колесников. Он рассказал, что на заседании фракции Сергей Меняйло ещё раз подтвердил, что «законопроект согласован с соответствующим органом федеральной власти, как того требует 6 ФКЗ»

 Борис Дмитриевич написал: «То, что я сейчас пишу, является моим личным мнением. Сегодняшняя сессия могла и должна была закончится иначе. В основе провала законопроекта «О национализации…» лежали две причины, по котором в основном высказывались депутаты. Первая, сам метод перехода права на имущество предложенный Губернатором, вторая список предприятий который многим не понравился  — возможно не без оснований.  Лично я  тоже названия многих из них сегодня услышал впервые. Но Губернатор четко заявил: «не нравится список меняйте, вычеркивайте, добавляйте»  

 Вторая причина сложнее. Насколько законна национализация предприятий?» — написал Колесников.
Он попытался разобрать этот момент с юридической точки зрения на примере цитаты из  выступления на сессии  депутата Михаила Чалого —  «Необходимо, чтобы имущество вернулось Севастополю легально и законно без нарушения нормативных документов России. Сейчас складывается ситуация, когда нас вынуждают нарушить присягу депутата Законодательного собрания и Конституцию РФ. Этот законопроект противоречит статье 35 о праве частной собственности, которая охраняется законом»

 Колесников пишет: «В какой-то момент в курилке я с ним согласился. Часть 3 статьи 35 Конституции РФ звучит так: «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения».

 Однако данную статью нельзя рассматривать в отрыве, вне контекста главы в которой она содержится «ГЛАВА 2. ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА» Т.е данная статья Конституции касается только собственности физических лиц и никак не относится к правам лиц юридических. В этой же главе указано: «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения»
Таким образом, ссылка депутата на предполагаемое нарушение Конституции Российской Федерации, хоть и заслуживает уважения, но несостоятельна.

 

 Что касается предполагаемого нарушения требований статьи 235 Гражданского кодекса РФ, в которой указано: «Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса», то здесь тоже никакого нарушения не вижу. Дело в том. что знаменитый 6 ФКЗ «О ПРИНЯТИИ В РОССИЙСКУЮ ФЕДЕРАЦИЮ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ И ОБРАЗОВАНИИ В СОСТАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НОВЫХ СУБЪЕКТОВ — РЕСПУБЛИКИ КРЫМ И ГОРОДА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ СЕВАСТОПОЛЯ» указывает: «До 1 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений ….могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере». Другими словами федеральный конституционный закон до 2017 года дал нам право самим устанавливать имущественные отношения, что собственно и предложил Губернатор внеся соответствующий законопроект» — написал уважаемый правозащитник. Тем самым выбивая почву из-под ног у мнимых «правдоискателей»

 

Я прекрасно помню ту сессию Заксобрания, на которой проект закона о национализации, внесенный Губернатором Сергеем Меняйло был поддержан только семью депутатами. Это значит, что закон не набрал нужного количества голосов и был с треском провален большинством. Сергей Иванович Меняйло – адмирал с большим боевым прошлым считал, что лучший бой это тот, которого удалось избежать, но всегда упрямо лез в драку. Он понимал, что депутатских голосов для принятия закона ему не хватит, поэтому  лично приходил на заседание фракции, пытался убедить депутатов, приводя различные аргументы. Тщетно.

Но обо всем по порядку.

Почему постановление Правительства Севастополя было принято  именно 28 февраля 2015 года

Мало кто помнит, что согласно закону, предприятия, которые не зарегистрировали свои уставные документы до 1 марта  2015 года, в соответствии с законодательством Российской Федерации, теряли право вести хозяйственную деятельность. А это означало, что 2 марта лишатся своих рабочих мест, а значит и средств к существованию многие горожане.

Отказ депутатов голосовать за этот закон явился причиной того, что Правительство Севастополя  своим Постановлением расставило все точки над «И».

 

Насколько законна была национализация?

Вопрос не очень простой. Например, пресса цитирует слова председателя Заксобрания Екатерины Алтабаевой: «Председатель Заксобрания Екатерина Алтабаева посчитала, что город не имеет полномочий по урегулированию вопросов национализации. Народные избранники отказались принимать закон о национализации, тогда руководство своим решением приняло в госсобственность два больших индустриальных учреждения, в том числе принадлежавший Петру Порошенко «Севморзавод». «Следовательно, процесс национализации в законном русле у нас не проводился», — уточнила Алтабаева и поинтересовалась, кому город должен будет что-либо восполнить. Kremlin Press http://kremlinpress.com/2017/04/02/vlasti-sevastopolya-hotyat-platit-kompensacii-kolomoyskomu/

Безусловно, Екатерина Борисовна имеет право на свое мнение и хорошо, что она его открыто высказывает. Знаю по своему  опыту, открытое высказывание мнения это всегда приглашение к диалогу. А значит к поиску решения.

Несомненно, юристами будет озвучена версия о том, что национализация возможна только на основании федерального закона. А такой закон в РФ не принят и дальше логическое обоснование, почему ЗС не голосует за законопроект Правительства о компенсации за национализацию.

Действительно статья 235 ГК РФ говорит: «Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса».

 

В свою очередь статья 306 ГК РФ напрямую отсылает нас к федеральному закону:

«В случае принятия Российской Федерацией закона, прекращающего право собственности, убытки, причиненные собственнику в результате принятия этого акта, в том числе стоимость имущества, возмещаются государством. Споры о возмещении убытков разрешаются судом».

 

Однако нельзя не учитывать тот факт, что федеральным конституционным законом «О ПРИНЯТИИ В РОССИЙСКУЮ ФЕДЕРАЦИЮ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ И ОБРАЗОВАНИИ В СОСТАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НОВЫХ СУБЪЕКТОВ — РЕСПУБЛИКИ КРЫМ И ГОРОДА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ СЕВАСТОПОЛЯ»

Нам предоставлено право самим устанавливать имущественные отношения.

«До 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере». (статья 12.1. 6 фкз)

 

Подчеркну что федеральный конституционный закон один из видов законов, предусмотренных Конституцией РФ. Принимается квалифицированным большинством голосов палат Федерального Собрания (ФС) РФ, имеет более высокую юридическую силу по сравнению с федеральными законами и, тем более, иными правовыми актами. Для принятия ф. к. з. требуется одобрение не менее трех четвертей голосов от общего числа членов СФ и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов ГД. Принятый Ф. к. з. подлежит подписанию в течение 14 дней Президентом РФ и обнародованию (в отличие от федеральных законов права вето Президента не предусмотрено).

Таким образом, издав нормативный правовой акт «о национализации» Правительство Севастополя не вышло за рамки предоставленных ему полномочий. За прошедшие полтора года никаких замечаний от прокуратуры по поводу этих постановлений не поступило.

Хотя, конечно все оспоримо. Если обратиться к европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. в которой говорится: «Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права»

Но, тем не менее, правовой акт есть, он не отменен и не изменен, правовые последствия, предусмотренные этим актом, наступили и действуют.

 

Предполагалась ли выплата компенсации  собственникам национализированного имущества?

В этом вопросе я могу выступить только как свидетель и участник разговоров с бывшим в то время Губернатором города Севастополя Сергеем Ивановичем Меняйло. Он был вполне осведомлен о требованиях статьи 306 ГК РФ, о нормах международного права, предусматривающих адекватную компенсацию и был готов к переговорному процессу с представителями собственников национализированного имущества.

 

Надо ли платить?

В 2015 году по этому поводу на заседании сессии ярко выступила депутат Татьяна Сандулова которая в частности сказала: «Есть ещё момент, который вызывает, мягко говоря,  недоумение. По словам Сергея Ивановича Меняйло, данный законопроект был согласован с правительством Российской Федерации.  Значит, он должен был принят в Заксобрании априори?  Какие могут быть сомнения в решении, принятом на самом высоком уровне»?

http://ruinformer.com/page/za-chas-do-vesny-kak-menjajlo-podmjal-prezidenta-ukrainy-pod-sevastopol

На мой взгляд, эмоции надо отставить,  забыть о том, как большинству из нас не приятен гражданин  Порошенко и его клика. Ведь сила государства не только в его армии и сверхновом оружии способным сокрушить любого агрессора, но и в соблюдении своих собственных законов и принципов международного права. Только государство обладающее совокупностью этих признаков считается надежным партнером, его голос в международных отношениях весом и авторитетен.

Пока трудно говорить о законопроекте как таковом, поскольку он еще не размещен на сайте Заксобрания, но сам принцип понятен и я его поддержу.