В последнее время меня часто спрашивают, мое отношение к информации, распространенной анонимами в незарегистрированных СМИ, социальных сетях, телеграмм-каналах. Всем своим коллегам я рекомендую не читать анонимные источники информации и не множить их, как некую категорию истины. Особенно, если эти «источники» работают, как инструмент медиа -атак в политической плоскости. Взять, к примеру, телеграмм-каналы, которые работают по созданию негативного имиджа города-героя. Их по пальцам одной руки можно сосчитать, но информацию, которую мне приходилось читать в них, как некий инсайд, не соответствовала действительности на 95 %. Там больше додуманных утопичных сюжетов, конспирологии, которая, согласно задумщикам собирательного образа, должна впечатлять и увеличивать охват аудитории подписчиков. Принципов работы собирательного образа- авторов несколько: кто-то пишет про одну ветвь власти города , кто-то работает по политическим партиям, используя анонимайзеры VPN, Tor для скрытия ip-адреса.
Финансовые немалые средства влитые в каналы, по итогу не оправдывают преследуемые цели. Региональные каналы никак не влияют на людей кто, не в политической теме, они их просто не читают.
Читают сопричастные к элите и все их смежники — обслуга ( пиарщики, пресс-секретари, ит.д.) . У читающих формируется калейдоскопная информация, создающая клиповое мышление, о фундаментальных знаниях, как устроена власть изнутри -там речь не идет.
Сегодня анонимность эта работает, как инструмент управления для нестойких, сопричастных к «элите» подстраиваться, перевертышей, приспособленцев, путающих такие понятия, как базис и надстройка, читающих данные тексты и улавливающих куда дует политический ветер. На самом деле ничего общего с реальность, в большинстве случаев, эти каналы не генерируют, кроме фейков. (исключение, нескольких федеральных телеграмм-каналов.)
Предположу, что тренд на убыль уже есть, с учетом огромного их количества, теряется и уникальность продукта.
Кому люди верят больше в реальной жизни ( а не в виртуальной в виде Е-норки)? Проверенным источникам информации или фейкам, авторитетному человеку или на содержании общественнику? Ответ очевиден. Как можно ретранслировать анонимы, когда невозможно определить степень доверия к распространенному источнику информации? Похоже, на обычные лавочные разговоры «на деревне одна бабка сказала». Ценность этой информации ничтожна.
А вот и мой ироничный сюжет, как рождаются инсайды в нашем городе.
Просыпаясь, городские зарплатные общественники и их финансовые опекуны, выступающие чаще в виде посредников, подключаются к общей бесплатной Wi-Fi cети «Invite» ( придумали для конспирации название), набирают пароль «Просто добавь воды или «Prosto dobav vody». Дальше по общему чату льются инвайты, те, которые сами они придумали, проснувшись или сделав выводы, начитавшись до 3 часов ночи аналитику в фейсбуке и телеге. Условие конспирации предупреждает их: по рассылке робота-бота в чате главное, нигде не пишите хэштэг #ПОВЕРЬТЕЭТОВСЕПРАВДА! Читающие, пристраивающиеся приспособленцы к элите и так любят причислять себя к значимой величине, что именно они, а никто другой, обладают эксклюзивной информацией и воспринимают весь негативный «инвайт» за чистую монету. Инструкция для создающих фейки гласит: после публикации, дальше ваш «ИНВАЙТ» БУДЕТ РЕТРАНСЛИРОВАН ЗА СОБСТВЕННЫЕ МЫСЛИ В ОДНОМ ИЗ ГОРОДСКИХ КАФЕ ЗА КРУЖКОЙ КОФЕ НУ ИЛИ ИЗ ОФИСНОГО АВТОМАТА СТАКАНЧИКОМ КОФЕ УГАСТИТ ИНТЕРЕСАНТА ОБЛАДАТЕЛЬ ЭТОГО ИНСАЙДА.
Я не рекомендую читать анонимные источники информации и даже предположу, что из телеграмм каналов максимум останется несколько федеральных в качестве информационного контента, (если вообще останутся), так как «Long лист» инсайдеров в 1000 анонимных источников никто не выдержит. Читайте книги и зарегистрированные источники информации.
Сергей Михайлюк
Оставить комментарий
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.