Дела лесные. О земельных участках в Ласпи.

Только вчера написал о том, что договор с разработчиками Генплана Севастополя необходимо расторгнуть, поскольку масса ошибок в нем критическая, сегодня на своей страничке в Фэйсбук  депутат одного из муниципальных образований города  пишет совершенно обратное. Приведу его пост полностью, чтобы не бегать по ссылкам.

Алексей Тумар

23 ч ·

Быть или не быть…. лесу в Севастополе?

На днях затихшие на некоторое время страсти вокруг проекта генерального плана города Севастополя разгорелись с новой силой. А днем ранее, на комиссии по подготовке заключения о результатах публичных слушаний по проекту Генерального плана города Севастополя обсуждались довольно важные вопросы по сохранению лесных массивов на территории города. Может показаться, что это просто совпадение.
Я не буду утверждать, что все написанное ниже является истиной. Но мои рассуждения приводят к тому, что разрыв контракта с подрядчиком, разрабатывающим очень важный для города документ, нужен ограниченному кругу лиц. И не просто нужен, а необходим как воздух, раз так настойчиво пытаются настроить простых горожан против проекта генплана. Людей пугают сносом их законного и единственного жилья уже сразу после принятия генплана. И все это, накладываясь на другие раздражители (сложности регистрации объектов недвижимости, обязанность делать межевание земельных участков за довольно большие деньги и множественные отказы в согласованиях схем расположения земельных участков), создает накал, почти сопоставимый с накалом в феврале 2014 года в Севастополе. И стоит только показать где «враг» и толпа пойдет на «врага».
А теперь хочется немного углубиться в историю. Кабинет Министров Украины своим распоряжением от 10.04.2008 №610-р «Некоторые вопросы распоряжения земельными лесными участками» фактически «внес изменения» в действующее законодательство, запретив «Минприроды, Минагрополитики, Минобороны, Госкомлесхозу и Госкомзему до законодательного урегулирования вопросов предотвращения злоупотреблений в этой сфере» принимать решение «о предоставлении согласия на изъятие участков, их передачу в собственность и аренду с изменением целевого назначения». В связи с этим все Распоряжения и Решения органов власти были незаконным. Большинство земель Севастопольского лесхоза были розданы как раз после 2008 года. Также, согласно ст. 59 Лесного кодекса Украины «Перевод земельных лесных участков в нелесные земли в целях, связанных с ведением лесного хозяйства, осуществляется без их изъятия у постоянного лесопользователя с разрешения органа исполнительной власти по вопросам лесного хозяйства Автономной Республики Крым, территориальных органов центрального органа исполнительной власти по вопросам лесного хозяйства по согласованию с органом исполнительной власти по вопросам охраны окружающей природной среды Автономной Республики Крым, территориальными органами центрального органа исполнительной власти по вопросам охраны окружающей природной среды.» Таким образом можно сказать, что перевод земель, принадлежавших Севастопольскому лесхозу, из земельных лесных участков в нелесные земли выполнялся без перехода права собственности.
При проектировании генплана города Севастополя разработчик запросил информацию у Севприроднадзора о землях лесного фонда, принадлежащих Севастопольскому лесничеству (правопреемник аналогичной украинской организации) и на основании полученного ответа были определены зоны ЛХ в генплане. Но в период с 2014 по 2016 год владельцы лесных участков, получившие их с нарушением украинского законодательства и без законного перехода права от лесхоза к ним, успели поставить свою «собственность» на кадастровый учет, о чем сейчас свидетельствует публичная кадастровая карта РФ. Начиная с прошлого года, Севастопольское лесничество по своим документам стало кадастрировать леса. И большинство уже поставленных на кадастр участков оказалось на землях, по праву принадлежащих лесничеству, что, в свою очередь, привело к большому количеству судебных исков по отмене уже имеющихся кадастровых паспортов. Естественно у новоиспеченных «собственников» участков в живописных лесах Севастополя возникло волнение. Ведь в данной зоне, даже если суд подтвердит законность получение кадастровых паспортов (что маловероятно), уже не получится построить элитные отели, апартаменты и дачи. Более вероятно – это потеря права собственности.
А теперь объясню на пальцах: допустим у Вас есть квартира со всеми правоустанавливающими документами. Но тут приходит некий Иванов И.И. с «красивым» правоустанавливающим документом на Вашу квартиру или генеральной доверенностью ею распоряжаться и продает ее. Вас в это время просто нет в городе. Потом следующий владелец еще раз продает эту квартиру. И так несколько раз. Последний владелец считает, что он законный владелец, но тут возвращаетесь Вы. И тут возникает вопрос, а кто же истинный владелец квартиры, Вы или «добропорядочный» покупатель? Итог – суд. И тут возникает следующий вопрос (то, что Вы выиграете сомнений мало), а что делать с «добропорядочным» покупателем? Кто ему возместит ущерб?
И в случае с генпланом возникают те же вопросы. И моя позиция заключается в том, что по каждому случаю необходимо разбираться персонально. Но есть ли критерии определения добропорядочности приобретателя недвижимости?
И самое главное – я считаю, что лес должен оставаться лесом и принадлежать только городу.

P.S. Для тех, кто любит ссылаться на 6ФКЗ: несмотря на то, что оба правоустанавливающих документа (у лесничества и у «добропорядочного приобретателя» участка на территории лесничества) на территории РФ по закону имеют равную силу, право на весь земельный участок у лесничества возникло ранее, чем у «добропорядочного приобретателя» возникло право на часть данного земельного участка.

https://www.facebook.com/tumarlexx/posts/1397480753701694

Я не мог пройти мимо фразы «мои рассуждения приводят к тому, что разрыв контракта с подрядчиком, разрабатывающим очень важный для города документ, нужен ограниченному кругу лиц. И не просто нужен, а необходим как воздух, раз так настойчиво пытаются настроить простых горожан против проекта генплана».

Понимая, что после того не значит вследствие того, (мудрые были древние римляне) замечу, что у меня нет и не было земельных участков, пресловутых гектаров и соток, а значит я не отношусь к кругу ограниченных лиц, кому выгодно расторжение контракта с разработчиками Генплана. Мои мысли совершенно о другом

Но это отступление от темы. На самом деле муниципальным депутатом поднят вопрос о земельных участках в Ласпи, в лесной зоне. Грядут суды. Замаячило грозное постановление Украинского кабмина от 10.04.2008 №610-р «Некоторые вопросы распоряжения земельными лесными участками» Кто хочет, может прочесть его в оригинале http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/KR080610.html

Суть Распоряжения я сводится к следующему: «запретить  Минприроды, Минагрополитики, Минобороны, Госкомлесхозу и Госкомзему до законодательного урегулирования вопросов предотвращения злоупотреблений в этой сфере принимать решение о предоставлении согласия на изъятие участков, их передачу в собственность и аренду с изменением целевого назначения».

Скорее всего, суды, применяя законодательство которое действовало на момент выделения  земельных участков, (возникновения правоотношений)  на основании этого распоряжения  признает  соответствующее решение либо Горсовета либо Севастопольской госадминистрации, незаконным, со всеми дальнейшими  последствиями в виде  изъятия у собственника земельных участков.  Я разговаривал  с некоторыми «лесными братьями» имею в виду людей, которые получили участки в Ласпинском лесу, они конечно в панике, их адвокаты прогнозируют стопроцентный проигрыш, мол, против  распоряжения Украинского кабмина не попрешь, очень сильный аргумент.

Но так ли это. Попробую изложить свое видение, которое конечно не истина, но может, кому поможет в качестве дополнительных аргументов при отстаивании  прав.

Суды обязаны применять то законодательство, которое действовало на момент возникновения правоотношений. Это положение не оспаривается. В тоже время статья 78 Земельного кодекса Украины гласит:

1. Право собственности на землю — это право владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками.
2. Право собственности на землю приобретается и реализуется на основании Конституции Украины, этого Кодекса, а также других законов, издаваемых в соответствии с ними.

Другими словами регулирование права собственности на землю на Украине допускалось только нормативным актом, по силе не ниже Закона.  Распоряжение, о котором идет речь, является подзаконным актом, а, следовательно, в части регулирования земельных отношений применяться не могло и не может приниматься во внимание сейчас.

В любом случае, само по себе признание акта, которым выделен земельный участок нынешнему собственнику незаконным, на основании только лишь распоряжения кабмина Украины, еще не говорит о том, что Правительство Севастополя может предъявлять иск об истребовании  имущества. Ведь в соответствии с ГК РФ надо доказать что имущество (земельный участок) приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать.

Спор о том, кто имел право выделять земельные участки в Севастополе до настоящего времени, не говоря уже о времени Украинском, однозначно не разрешен.

Вот что писала пресса тех лет: «Кроме того, местные власти до сих пор не определились, кто является главным распорядителем земли. Причина в том, что в Севастополе до сих пор не завершено разделение земли на коммунальную и государ-ственную, а посему непонятно — кто ею должен распоряжаться. В СГГА заверяют, что, согласно законодательству, коммунальными землями распоряжаются совместно горсовет и местная администрация, а землями государственными — государство в лице местных государственных администраций. Однако в Законе «О местном самоуправлении» есть следующее дополнение: до завершения разграничения земли на коммунальную и государственную вся земля является государственной.

«И поскольку в Севастополе не завершено разделение земли на коммунальную и государственную, СГГА имеет право в одностороннем порядке решать земельные вопросы от имени государства, — уверен Владимир Казарин. — Ласпи находится не в пределах города, это не коммунальная собственность. Судьбу этой земли нельзя было решать без СГГА».

http://cripo.com.ua/?sect_id=4&aid=60046

Вот что суды пишут сегодня: «В ходе рассмотрения уголовного дела было достоверно установлено, что правом распоряжения земельными участками обладала Севастопольская городская государственная администрация». дело № 22-49/2015 судья Щербаков В.В. http://sudact.ru/regular/doc/bSMygPR5Z1Qs/

 

Судом апелляционной инстанции достоверно установлен факт выбытия земельных участков в отсутствие волеизъявления Севастопольского городского Совета, поскольку орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение спорным земельным участком, решение о передаче в собственность земельных участков для индивидуального дачного строительства ответчикам не принимал, решение об изменении установленной категории целевого назначения земельного участка уполномоченный орган также не принимал.

При таких обстоятельствах, определив, что право собственности на земельные участки возникло на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации, которое по изложенным выше обстоятельствам не может быть признано законным, в связи с чем, владение, пользование и распоряжение спорным объектом недвижимости осуществляется в отсутствие правовых оснований, судебная коллегия приходит к выводу о признании недействительными свидетельств о праве собственности ответчиков на спорные объекты недвижимого имущества

http://sudact.ru/regular/doc/esj58NHzaslR/

Как говаривал бывший генсек: плюрализм в одной голове это шизофрения.

Но если суд установит, что земельные участки мог выделять только городской Совет, то получается что последующие действия, такие как регистрация, выдача госакта, осуществлялись  исполнительной властью, т.е. СГГА, что в силу статьи 183 ГК РФ говорит об одобрении сделки и наступлении правомерных правовых последствий для собственника земельного участка. Не все однозначно и аргументов для судебной защиты прав предостаточно.

Заканчивая умничать, поскольку уже утро скоро наступит, напомню:

Проект создания в Ласпи курорта мирового масштаба был разработан еще в 1906-1907 гг., и, по замыслу, он должен был превзойти Ниццу. Там же должен был разместиться и курортный городок выдающихся промышленников и деятелей культуры Российской империи. Крымские историки утверждают, что в Ласпи приобрели земельные участки многие представители тогдашней российской элиты — Вернадский, Короленко, Бенуа, Рукавишниковы, Демидовы, Строгановы… Но грандиозные планы остановили Первая мировая война и революция. Местные жители говорят, что во время войны в урочище Ласпи партизаны оперировали раненых — и ни у кого из них не было заражений. Причиной тому был лечебный бактерицидный воздух и фитонциды, выделяемые множеством хвойных деревьев. В бухте Ласпи самая чистая вода на ЮБК, там пять раз в день меняется направление подводных течений. Из-за необычного субтропического климата средиземноморского типа бухту часто называют «крымской Африкой» — среднегодовая температура воздуха здесь +15 оС.