Прямые выборы Губернатора.

Подымайте руки,
В урны суйте
Бюллетени, даже не читав,-
Помереть от скуки!
Голосуйте,
Только, чур, меня не приплюсуйте:
Я не разделяю ваш устав! (с)

 

Новостные СМИ опять запестрели заголовками о том, что  в Севастополе будут прямые выборы Губернатора.

«Изменения в устав Севастополя, предусматривающие введение в городе выборного порядка избрания губернатора, будут рассмотрены севастопольским парламентом 18 октября, заявил в четверг и.о. губернатора Севастополя Дмитрий Овсянников на пресс-конференции в московском пресс-центре ТАСС.

«18 октября Заксобранием Севастополя будут рассмотрены изменения в устав города по инициативе депутатов Заксобрания, т.к. и.о. губернатора не имеет права их вносить, но мы подготовили их. Ключевым изменением будет введение прямых выборов губернатора Севастополя», – сказал Овсянников».

https://rg.ru/2016/09/29/reg-ufo/zs-sevastopolia-v-tretij-raz-progolosuet-za-priamye-vybory-gubernatora.html

«Выборный» порядок о котором говорит врио Губернатора безусловно существует. На сегодняшний день, согласно Уставу Севастополя действует следующая модель выборов высшего должностного лица. Партии представляют Президенту по три кандидатуры на пост Губернатора региона. Президент, в свою очередь выбирает из всех предложенных кандидатур, три и направляет их в законодательный орган. Заксобрание, в свою очередь,  из трех предложенных Президентом кандидатур, путем тайного голосования,  выбирает Губернатора.

Легко предположить, что обученные люди изучают представленные кандидатуры и кладут на стол Президенту справку, в которой перечислено все, от, где родился  — где крестился, до деловых качеств, заслуг и прочих личностных характеристик. Что позволяет главе государства сделать  точный выбор кандидатов.

Сегодня журналист  издания «Коммерсант»  по телефону, Интересовался мнением депутатов Заксобрания о  возможности внесения в Устав города соответствующих изменений.

http://kommersant.ru/doc/3102047

Вот что ему заявил Председатель комиссии заксобрания по законотворчеству Виктор Посметный
«проект изменений в устав уже готов и под ним собираются подписи депутатов (не менее восьми депутатов должны поддержать проект изменений в устав), чтобы уже в начале следующей недели зарегистрировать его в парламенте. По его словам, в этот раз проект изменений был совместной работой депутатов и губернатора»

В тоже время на заседании комитета, которое проходило сегодня. Виктор Посметный сказал, что ему действительно звонил журналист  издания «Коммерсант», однако я пояснил, что проекта закона не видел, а, следовательно, не могу его комментировать. Я даже не пытаюсь  понять, где здесь, правда, а где нет, так как  привык, что такого рода действия в нашем ЗакСе происходят постоянно.

Недавно. В разгар избирательной кампании, я встречался с коллективом людей, мягко говоря, не самого робкого десятка, которые в 2014 году, во время «русской весны» доказали и показали твердость  своего характера. Естественно был задан вопрос  о том, почему я и группа депутатов дважды выступили против прямых выборов губернатора. В это время  весь город пестрел афишами, на которых красовались кандидаты в депутаты на выборы в Госдуму, в каждом почтовом ящике лежали килограммы агиток, а двери подъездов заклеены всякой, выборной чернухой. Я спросил: «как вы думаете. Сколько все это удовольствие стоит»? При этом даже не стал развивать мысль о том, что у кандидатов есть спецгруппы, которые по ночам срывают  агитки конкурентов и клеят свои. Есть агитаторы, надо платить деньги за ежедневный развоз  агитпалаток и Т.Д. и т.п. До людей дошло,  что все это удовольствие стоит миллионы, десятки миллионов. После чего попросил их навскидку  назвать пять человек, которые могут позволить себе потратить десяток  другой миллионов рублей, чтобы поучаствовать в  этой забавной процедуре. Полученные ответы,  как правило, совпали на всех встречах, где этот вопрос  поднимался.

Через 15 минут разговора люди, поняв. Что во главе все избирательной затеи лежит финансовый ресурс, стали сторонниками  той модели выборов, которая существует сегодня, при которой человек, имеющий ряд деловых качеств и активную жизненную позицию, но не являющийся акционером «Газпрома» имеет шанс стать Губернатором.

Как тут не вспомнить крылатое изречение Уинстона Черчилля «Демократия плоха, но ничего лучшего человечество не придумало»

Можно конечно рассказать людям о том, что сегодняшние выборы это в основном технологии, над которыми бьются и которые оттачивают не самые худшие умы.  Приведу  который отрывок из книги В.Полуэктова:

В начале 1999 г. довольно солидная пиар-консалтинговая фирма предложила мне съездить в один из сибирских регионов в качестве эксперта. В трех городах региона фирме предстояло работать по выборам  мэров, и мне надо было оценить перспективы некоторых  претендентов на кресла градоначальников.

По двум городам прогнозы мои оказались верными. А вот по третьему, самому важному для заказчика городу, я категорически ошибся.

Фирма должна была вести кандидата, который выставлялся против действующего мэра.

Я дал  прогноз: действующего мэра не свалить. Мои основные доводы казались мне убедительными. Судите сами:

1.Стартовые рейтинги претендента и действующего соотносились как 13% к 67%.

  1. Местный градоначальник пользовался если не любовью, то очень большим уважением горожан. Ему пришлось руководить современным городом, построенным при громадном заводе две трети взрослого населения  работали на нем. Понятно, что многое в городе определял не мэр, а владельцы завода. Поневоле ему приходилось лавировать между интересами завода и интересами города в целом. И до поры до времени он умело отстаивал интересы города, находя общий язык с заводом. Но вот мэр вслух заговорил о том, что завод должен платить налоги по месту своего расположения, а не в офшорной зоне. Тогда, мол, многие проблемы города были бы сразу решены. Хозяева завода восприняли заявление мэра как объявление войны.

Между тем,  позицию мэра поддерживало практически всё население города, даже большинство работников завода. Социологи выяснили,  что, несмотря на то, что заводчане очень дорожат своим местом на заводе (еще бы: заработки на заводе были  раз в пять выше средне-городских), они считают, что их хозяева могли бы платить им и  вкладывать в город, где они живут, гораздо больше. Одним словом,  кандидату от завода рассчитывать на корпоративную поддержку  работников завода на предстоящих выборах не приходилось.

  1. Если учесть, что до выборов оставалось ровно два месяца, а кампанию еще толком никто из соперников не вел, если учесть, что вкачать  в избирательный фонд претендента «победную» сумму не позволяет местный закон о выборах (в главе «Избирательный договор» уже говорилось о мизерных избирательных фондах во многих городах России), то само собой напрашивался вывод, что выборы станут чистой формальностью, и мэр сохранит свой пост еще на один срок.

Это, собственно, я и отразил в своем отчете по возвращении в Москву.

 

И как я был посрамлен, когда через два месяца увидел результаты выборов! Мэр города и претендент от завода буквально поменялись рейтингами: мэр набрал всего 17% голосов, а победитель действующего мэра —  63%!

— Невероятно! Как вам удалось? — спрашивал я у пиарщиков фирмы. В ответ они, загадочно ухмыляясь, кивали в сторону своего коллеги и моего бывшего соратника по ДПР Вячеслава Смирнова – его, мол, идею реализовали.  Но о сути идеи молчали как пленные партизаны.

http://www.izbass.ru/teh-smir.htm

Кто захочет, прочтет книгу  по ссылке и с удивлением обнаружит, что многое из описанных манипулятивных технологий применялось штабами наших кандидатов на прошедших выборах.

Но все-таки вернусь к идее подготовки проекта закона о внесении изменений в Устав города о прямых выборах Губернатора. В этой части  издание «Коммерсант» цитирует и мое высказывание:

«Секретарь севастопольской организации «Единой России», депутат заксобрания Борис Колесников, который дважды голосовал против прямых выборов губернатора, объяснил “Ъ”, что регламент заксобрания требует проводить общественные слушания «по основополагающим вопросам жизнедеятельности города» до их внесения в парламент. По его словам, до 18 октября слушания провести не успеют, поэтому он вновь не поддержит проект изменений в устав. «На каком основании 24 депутата принимают такие решения за весь город? Надо сначала у людей спросить»,— сказала Борис Колесников

http://kommersant.ru/doc/3102047

На самом деле статья 37 регламента законодательного Собрания звучит так: «В целях соблюдения права граждан Севастополя на благоприятные условия жизнедеятельности, их прав и законных интересов в обязательном порядке проводятся публичные слушания по вопросам принятия генеральных планов, внесения в них изменений, а также по другим основополагающим вопросам жизнедеятельности города  с участием жителей Севастопольского региона».

Причем  публичные слушания должны быть проведены до  окончания подготовки нормативного акта к внесению его в законодательное Собрание, о чем свидетельствует часть 8 статьи 37 Регламента, в которой указано: « Рекомендации публичных слушаний рассматриваются на заседании профильного комитета Законодательного Собрания и учитываются при подготовке законодательных актов»

Если раньше нас обвиняли в том, что мы (группа депутатов из 11 человек) не голосуем за поправки к уставу. Так как хотим угодить Сергею Меняйло, то становится интересным и даже забавным предсказать, в чем обвинят сейчас.  Ведь понятно, голосовать в нарушение  требований законодательства мы не будем и злополучная,  вносимая в третий раз поправка в устав, в очередной раз не наберет нужное количество голосов

Автор Борис Колесников 191 Articles
Секретарь Севастопольского регионального отделения Всероссийской политической партии "Единая Россия". Депутат Законодательного собрания города Севастополя

1 Comment

  1. Ждем Мапет-шоу 18 октября.
    Чалманда настолько обнаглела в своих тотальных и постоянных нарушениях законов РФ, что действительно забавно, что придумают на этот раз в «оправдание» своего лживого и лицемерного поведения двойных стандартов.

Оставить комментарий